BOTELLA AL MAR Nº 52 MEDIOS EN CARTA ABIERTA: GAZA

UNA BOTELLA CARGADA DE CONTENIDOS PARA REFLEXIONAR Y DIFUNDIR, VIENE CON UNA CARTA ABIERTA.
GAZA: UNA REFLEXIÓN Y UNA POSTURA INELUDIBLES.

Al inicio de los acontecimientos bélicos en Gaza, la rica y
multicultural voz de la conciencia universal pareció haberse sumido en
un estupor generalizado. Sin embargo, con el correr de los días,
fueron aflorando las denuncias y las condenas en una búsqueda afanosa
de detener el horror. No siempre las palabras y los hechos tuvieron la
densidad que la situación reclamaba. Precisamente por ello, la
gravedad de los sucesos continúa imponiendo una reflexión y una
postura ineludibles, que al mismo tiempo que se afirme en la idea de
que no existen ideales políticos, ni razones de estado, que se eximan
del respeto a la condición humana, evite los estereotipos a los que se
recurre para juzgar una situación cuya trama histórica compleja exige
palabras justas y meditadas.

Sometida durante dieciocho meses a un bloqueo de suministros
esenciales, la Franja de Gaza –que ya entonces era en el planeta la
porción más pequeña de territorio con la mayor densidad poblacional-
fue brutalmente invadida por tierra, mar y aire. La masacre cometida
contra la población civil indefensa y los crímenes de guerra y de lesa
humanidad profusamente documentados, ponen a las fuerzas armadas y al
gobierno de Israel en el lugar de los principales responsables de esta
barbarie y pasibles de ser juzgados por la comisión de estos delitos.

Pero el desaprensivo ensañamiento contra el pueblo palestino no sólo
es privativo de los ejecutores directos. Los intereses norteamericanos
en la región, evidenciados con el veto en el Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas a la resolución sobre el alto el fuego, revelan la
estrecha complicidad intelectual y material del gobierno de ese país
en la consumación de la masacre.
De repente, la larga tradición humanista y libertaria que insignes
pensadores árabes y judíos tradujeran como la digna utopía de un único
Estado plurinacional, democrático y laico, fue sepultada, junto a
incontables cadáveres, por toneladas de plomo fundido, fatídico
concepto que se impone por su carácter autoincriminatorio. No seremos
nosotros, en estas graves circunstancias, quienes renunciaremos a
sostener ese ideal que libere simultáneamente de la pesadilla a ambos
pueblos. Son precisamente las lejanas utopías alumbradas en las horas
azarosas de ambas culturas, con su ínsita fraternidad, las que nos
permiten reivindicar el inalienable derecho del pueblo palestino a
contar con un Estado territorialmente indiviso, económicamente viable,
políticamente soberano y con libre acceso al mar.

Es preciso y urgente asegurar los caminos de una paz definitiva. La
comunidad internacional, morosa, cuando no cómplice, debería
garantizar en lo inmediato el derecho soberano a la existencia de
ambos Estados. Tras el objetivo de la paz, la senda que actualmente
recorre Suramérica puede y debe constituirse en un aporte confluyente
con otros esfuerzos.

En la antesala del Bicentenario de la Independencia de nuestros
pueblos, Suramérica advierte que el entramado de experiencias
políticas, culturas, etnias y religiones que le dan una identidad
singular, contribuye a que hoy mire un horizonte común de paz y
soberanía ciudadana. Así lo evidenció con la firme actuación
mancomunada de la Unasur para detener e impedir la destitución de los
derechos del pueblo y el gobierno de Bolivia y para investigar y
acusar con fundamentos a los responsables de la masacre de Pando.

Esta autoridad moral, asentada históricamente en múltiples legados
humanistas y revolucionarios, en los que no faltaron ni faltan las
contribuciones de las comunidades judía y árabe, hace recomendable una
nueva intervención. Una intervención respetuosa, solidaria, sensible y
firme de la Unasur que haga que nuestros pueblos puedan expresarse en
un abrazo que aliente a quienes procuran en los dos pueblos hermanos,
el palestino y el israelí, un camino que deje atrás este trance tan
terrible y procure un encuentro que haga posible una paz justa y
definitiva en la región.-

QUIEREN NUESTROS RECURSOS POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS

QUIEREN NUESTROS RECURSOS...
POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS
Edición digital: El Ortiba – www.elortiba.org

BOTELLA AL MAR N°51. Discurso pronunciado en la Confederación General del Trabajo el 30 de Julio de 1973.


Conversaba con uno de los dirigentes diplomáticos que actuaron en el Congreso de Estocolmo, que se reunió para la defensa ecológica de la Tierra; porque el hombre ha comenzado a pensar que está despilfarrando los medios naturales que no son infinitos, desgraciadamente, y que un día va a llegar en que se va a quedar sin tierra, sin agua y sin aire, y entonces sí que la va a pasar canuta, como dicen los gallegos. Indudablemente, este proceso el hombre ha comenzado a verlo. Y yo conversaba con ese señor, un hombre de gran ilustración, de gran capacidad y sobre todo de grandes conocimientos. Le preguntaba qué sacaron en limpio de esa reunión, y me contestó: “Extraordinario. En primer lugar, allí no se habló de los países, se habló de la Tierra. Segundo, nos dimos cuenta de que el mundo marcha hacia la universalización o hacia la hecatombe: segunda enseñanza. Y tercera, nos dimos cuenta de lo estúpidos que han sido los hombres que durante siglos han muerto por millones, defendiendo unas fronteras que sólo estaban en su imaginación”.
Frente a este imperativo de la evolución, nosotros debemos pensar que quizás antes del año 2000, en que se doblará la actual población de la Tierra y disminuirá a la mitad la materia prima disponible para seguir viviendo, se va a tener que producir, indefectiblemente, la integración universal. Es decir que los hombres deberán ponerse de acuerdo en la defensa total de la Tierra y su utilización como hermanos y no como enemigos unos de otros.
Además de eso, será necesario llegar a la solución del problema de la superpoblación. En la Tierra ya ha habido superpoblación; eso se ha producido en algunas regiones, ya que obedece no sólo al número de habitantes, sino a la desproporción entre el número de habitantes y los medios de subsistencia.
Las soluciones han sido siempre de dos naturalezas: una es la supresión biológica, es decir, matar gente, de lo cual se encargan la guerra, las pestes y el hambre, que es la enfermedad que más mata en la Tierra. La otra solución es el reordenamiento geopolítico, que permite una mayor producción y una mejor distribución de los medios de subsistencia.
Si el hombre, en lo que resta hasta el año 2000 y comienzo del siglo XXI, no ha resuelto el problema por la vía geopolítica, produciendo más y distribuyendo con mayor justicia lo que el hombre necesita para subsistir, no quedará otro remedio que lanzar en masa la bomba atómica, que también puede ser una solución si la insensatez de los hombres no ha utilizado el camino constructivo y se han decidido por el destructivo.
Compañeros: estas son cosas tan claras que no es necesario ser científico ni estar muy bien informado para comprenderlas. Basta oírlas y conocerlas. Son cosas evidentes, como es evidente la verdad que habla sin artificios.
Si ése es el problema, la universalización de la Tierra será el mejor camino para la solución geopolítica. Es decir, para resolver el problema con una mejor producción, mejor organizada y mejor distribuida, tanto de la comida como de la materia prima, que van a ser las dos necesidades prioritarias en ese futuro ya casi inmediato.
Si eso ha de hacerse, no se hará por sí solo, porque estas cosas solas no se pueden realizar. Tendrán que ser realizadas por las grandes fuerzas que orientan y manejan la transformación de la humanidad.
En este momento serían: el imperialismo yanqui, o el imperialismo soviético, o un tercer mundo. Si esa integración universal la realizara cualquiera de los imperialismos, la haría para su provecho, y no en provecho de los demás. Solamente la conformación de un tercer mundo podría ser una garantía para que la humanidad pudiese disfrutar de un mundo mejor en el futuro. Pero para eso, ese tercer mundo tiene que organizarse y fortalecerse.
Hace ya casi treinta años, nosotros, desde aquí, lanzamos la famosa tercera posición, que entonces cayó aparentemente en el vacío, porque había terminado la guerra mundial y no estaba el horno para bollos. Se rieron de nosotros. Pero han pasado veintisiete años desde entonces, y hoy las tres cuartas partes del mundo pujan por estar en ese tercer mundo.
Estos son, compañeros, los grandes problemas. Los pequeños problemas políticos en los cuales hemos estado empeñados hasta ahora los argentinos, frente a estas acechanzas del futuro inmediato ¿qué importancia pueden tener? Son asuntos pequeños y gallináceos, diríamos así, que andan a ras del suelo. Es necesario pensar ya en grande, para el mundo, dentro del cual nosotros realizaremos nuestro destino o sucumbiremos en la misma adversidad en que sucumban los demás.
Hoy es necesario pensar de otra manera. Ya no se puede pensar con la pequeñez de los tiempos en que todos querían disfrutar y ninguno quería comprometer su destino ni su felicidad futura para asociarla a la de los demás. Hoy eso es indispensable, porque en un mundo que no se realice, no habrá país que pueda hacerlo, y dentro de esos países que no se realicen, no habrá individuos que puedan lograrlo.
Trabajar hoy por la felicidad del hermano vecino es trabajar también por la felicidad de todos los demás.
Pienso yo que ése es el camino de nuestra revolución. Si nosotros entendemos eso, no habrá otra revolución que pueda estar sobre los objetivos de la que nosotros defendemos, integrándonos en el continente latinoamericano, que es el último que va quedando por integrarse. Todos los demás lo han hecho. Europa se ha integrado ya casi en una asociación confederativa política para defenderse de las acechanzas de ese futuro, que ellos ven con una tremenda claridad. Se está integrando Asia, como se está integrando África. Y nosotros vamos resultando el último orejón del tarro.
Ése es el empeño que debemos poner, en eso estamos. En 1948 realizamos un tratado de complementación económica en Chile, buscando crear la comunidad económica latinoamericana, que pusiera en paralelo nuestros intereses y uniera nuestros países. Tuvimos mucho éxito inicialmente; casi todos los países latinoamericanos, excepto los cipayos conocidos, se unieron y adhirieron a ese tratado de complementación económica.
Fíjense que lo hicimos en 1948, y en esto los apresurados fuimos nosotros, porque Europa lo hace después, en 1958, en el Tratado de Roma, diez años después que nosotros. Y ahora nosotros estamos veinte años más atrás que ellos.
Indudablemente, nosotros caímos bajo la férula del imperialismo yanqui, que no permitió a estos países unirse, y que ha estado luchando siempre por separarlos y enfrentarlos entre sí, a fin de que esa unidad no se produzca.
¿Por qué lo han hecho? Muy simplemente, porque ellos se están quedando sin ma-terias primas y están queriendo conservar como países satélites a aquellos que tengan las grandes reservas de comida y materias primas para esa superpoblación que está ya a 25 ó 30 años de distancia. Ellos querrán que después nosotros trabajemos para darles a ellos de comer y para darles nuestra materia prima. ¿Por qué? Porque los países super-desarrollados son los pobres del futuro, y los países infradesarrollados serán los ricos del futuro, que tendrán la materia prima y la comida suficiente.
Ahora bien, ésa es nuestra esperanza, pero también es nuestro peligro, porque la historia prueba que cuando los grandes y los fuertes han necesitado ambas cosas, salieron a buscarlas donde estén, por las buenas o por las malas.
Por eso dije yo, hace ya veinticinco años, que el año 2000 nos encontrará unidos o dominados, y cada día que pasa se comprueba más esto.
Hace pocos días, en Oriente Medio amenazaron a Estados Unidos con cerrarle el grifo del petróleo. El petróleo que produce Oriente Medio es el 80 % del petróleo del mundo, de manera que si ellos cierran la canilla, la industria norteamericana, que está toda montada sobre energía basada en petróleo, tendrá un sacudón muy fuerte.
¿Cómo contestó Estados Unidos? El Senado de Estados Unidos contestó que si eso hacían los árabes, Estados Unidos ocuparía Oriente Medio. Eso lo van a hacer; pero no sólo con los árabes: ¡lo van a hacer también con nosotros el día en que necesiten y no tengan!

LA FÁBULA DEL ENERGÚMENO Y LA CHANCHA RENGA

BOTELLA AL MAR N°50. AHORA QUE SE VIENE LA CARRERA DE CHANCHOS POR LA LEGISLATIVA CON MIRAS A LA PRESIDENCIABLE...
LA REGLA DE LA EXCEPCIÓN Por Horacio Verbitsky
en PAGINA 12 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-118940-2009-01-27.html

El energúmeno de Gualeguaychú dijo el viernes que los “Kirchner”, “que critican tanto al gobierno de los ’70, están igual. Sólo les falta las armas”. Lo escuchaba con atención la jefa de la Coalición Cívica Libertadora, Elisa Carrió, quien hace tres años había dicho que “Kirchner es igual a Hitler con la diferencia de que hoy no hay campos de concentración en la Argentina”. La regla de la excepción podría aplicarse con provecho a distintas situaciones. Por ejemplo:

- Fernando de la Rúa es un estadista de la capacidad de Winston Churchill, con la diferencia de que su gobierno sólo duró dos años.

- Benedicto XVI es tan gracioso como Marcelo Tinelli, sólo que no cuenta chistes.

- Mauricio Macri tiene la misma profundidad de pensamiento de Jorge Luis Borges, con la diferencia de que no escribe.

- El Ogro Fabbiani juega como Messi, sólo le faltan la velocidad y la gambeta.

- La seducción de Mirtha Legrand hace pensar en la de Angelina Jolie, salvo la edad.

- El ferrocarril Sarmiento es como el que une París y Bruselas en una hora, con la diferencia de la velocidad, la comodidad y la higiene.

- Edmundo Rivero es igual a Christina Aguilera, sólo que canta tangos.

- Jorge Brito es como Picasso, con la diferencia de que nunca pintó un cuadro.

- Adrián Paenza escribe como García Márquez, salvo las novelas.

- El general Alais es un estratega como Napoleón, con excepción de que nunca libró una batalla.

- Si mi abuelita tuviera ruedas sería una bicicleta.


http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-118940-2009-01-27.html

BUZZI, EL BURLADOR DE SEVILLA, TEJE SU TELA Y NO HAY CARTA DE PORTE QUE LE VENGA BIEN...

BOTELLA AL MAR Nº 49, CUIDADO QUE ADENTRO LLEVA UNA CARTA DE PORTE EXPLOSIVA!!!
NOOOOO.... NO TEMÁIS!! ERA UNA BURLA!!!!




OTRA VEZ DON EDUARDO GENERANDO TIRONEOS DESDE SU TIRANIA, BUSCANDO MICRÓFONO Y ESPACIO PARA SEGUIR TEJIENDO SU TELA POLÍTICA. NADA LE ALCANZA, ¡¡¡IN-SA-CIA-BLE!!! ¿SEGUÍRÁ TEJIENDO SU TELA COMO WIMPI ARANA? ¿SEGUIRÁ APOSTANDO AL GOLPE?
SEGURAMENTE YA SE ANOTÓ PARA LA CARRERA DE CHANCHOS... (ver post 50)

BOTELLA AL MAR Nº 48 EL MAPA DEFINITIVO

BOTELLA nº 48 ESTE ES EL MAPA de DE LA INSEGURIDAD:
movimientos populares versus apetencias imperialistas



Autora: Dra. Ana E. Ceceña. Ampliá la imagen haciendo click sobre ella, vas a poder apreciar con mayor claridad las referencias que no son casualidades sino CAUSALIDADES.

BOTELLA AL MAR Nº 47. EL PODER HEGEMÓNICO Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. RAÚL SCALABRINI ORTÍZ

BOTELLA Nº 47. SCALABRINI TAN ACTUAL, TAN CLARO, TAN NOSOTROS.(frases destacadas por mí)


Los medios de comunicación



En un país empobrecido, los grandes diarios son órganos de dominio colonialista. El periodismo es quizás la mas eficaz de las armas modernas que las naciones eventualmente poderosas han utilizado para dominar pacíficamente hasta la intimidad del cuerpo nacional y sofocar casi en germen los balbuceos de todo conato de oposición. Su acción es casi indenunciable porque fundamentalmente opera, no a través de sus opiniones sino mediante el diestro empleo de la información que por su misma índole no puede proporcionar una visión integral y sólo transfiere aquella parte de la realidad que conviene a los intereses que representa. En su extraordinariamente documentado libro América conquers Britain (América conquista Inglaterra), Ludwell Benny nos relata la lucha silenciosa, públicamente disimulada, invisible para los pueblos, pero no por eso menos encarnizada y decidida, en que se trenzaron EE. UU. y Gran Bretaña durante el decenio 1920-1930 para conquistar mercados, el uno; y para evitar ser desplazada la otra.

Uno de los capítulos del libro esta dedicado a detallar aspectos desconocidos y a veces de carácter reservado de los procedimientos puestos en juego para lograr el predominio de la información periodística en China. La técnica utilizada no se caracteriza por su corrección y quizás tampoco por su moralidad, pero no, eran esos valores el objetivo por los cuales pugnaban ni los británicos; ni los norteamericanos. La documentación de Ludwell Denny, es aparentemente imparcial y muy completa pues tenia todos los documentos a mano, en su carácter de Jefe de prensa del Departamento de Estado.

El pueblo chino no tuvo nunca conocimiento de esa lucha que se desarrollaba para decidir quien iba a ser el informante. Las acciones rivales aparecen como actos individuales, independientes los unos de los otros. La voluntad y la inteligencia central, que los dirigen en ambos bandos permanecen absoluta y totalmente ignorados por el pueblo chino.

Los grandes diarios cambian de propietario sin que la operación trascienda al público. Se establecen agencias informativas que compiten y desalojan con la modicidad y amplitud de sus servicios a las agencias locales y a las establecidas con anterioridad. Los directores y redactores de los periódicos influyentes y a veces de segundo orden son sobornados con tan hábil y distinguida urbanidad que el soborno aparece como un mezquino honorario de actividades profesionales. Hasta las transmisiones cablegrafías son monopolizadas. Cuando eso ocurre, el rival instala poderosas estaciones radiotelegráficas desde las cuales propala noticias que pueden ser reproducidas gratuitamente. A primera vista, sorprende la tenacidad y la amplitud de los medios puestos en juego para obtener el predominio en la información periodística china. Pero a poco de pensarlo se comprende que esa información es el único lazo que une el cuerpo nacional chino con el resto del mundo, es el equivalente nacional de sus ojos, de sus oídos, de su tacto.

El pueblo chino se enterara de los hechos mundiales que a las agencias les interese difundir. Esos conocimientos serán sus puntos de referencia para medirse a si mismo, para fundamentar sus pretensiones o para consolarse de sus desventuras. Si el pueblo chino cree que el resto del mundo come tan poco como el, nadie se quejara, si cree que el resto del mundo paga por el petróleo el mismo precio que el paga, no protestara. Si cree que para su arroz no se obtiene mas precio que el que el logra, no discutirá. Si cree que para progresar necesita recibir al capital extranjero, nadie podrá validamente oponerse a que recurra.

En una palabra, desposeído de sus medios colectivos de información, el pueblo chino queda a merced de sus infamantes extranjeros que poco a poco, insensiblemente, influirán hasta en sus sentimientos nacionales, en la jerarquía de sus apreciaciones y en la calidad e intensidad de sus gustos y apetencias.




en http://ar.geocities.com/raulscalabriniortiz/esc02.htm

(De "Bases para la reconstrucción nacional")

BOTELLA AL MAR Nº 46. DE HUGO PRESMAN, "LA REALIDAD, LOS MEDIOS Y LA MEDICINA"

Comparto con todo Fuenteovejuna esta breve nota de Hugo Presman, vale la pena:

LA REALIDAD, LOS MEDIOS Y LA MEDICINA

Por Hugo Presman
En su esclarecedor y didáctico libro, " La filosofía y el barro de la historia" el polifacético ensayista y licenciado en filosofía, José Pablo Feinmann sostiene: " La realidad es reaccionaria, las cosas son reaccionarias: las cosas las tiene el poder, el poder instituido, el poder que "construye" la realidad".

Los medios, los grandes, los importantes, son los encargados de comunicar esa realidad. La realidad que construye el poder. Por eso no existe el periodismo independiente. Ni tampoco el objetivo, ni mucho menos puro. Hasta en la selección de las noticias, su ubicación e importancia, un medio expresa su ideología y su ubicación dentro del negocio.

Veamos rápidamente dos casos emblemáticos de periodistas autotitulados independientes, como se proclaman, el Dr. Nelson Castro y Magdalena Ruiz Guiñazú. El primero conduce "Punto de vista" en la emisora que fue hasta hace unos meses de Marcelo Tinelli y hoy se sostiene es de propiedad de empresarios cercanos al gobierno. En televisión, tiene su programa "El Juego Limpio", en TN, del grupo Clarín. En prensa escrita, es editorialista en el diario Perfil del grupo Fontevecchia. Magdalena tiene la primera mañana en Radio Continental del Grupo Español Prisa y su reportaje semanal en Perfil. Se dicen independientes en tanto son críticos de los sucesivos gobiernos, pero omiten que son dependientes del poder instituido que construye la realidad. El reproche no va dirigido a que respondan a la línea editorial de los grupos que lo contratan. Lo que si es una hipocresía que se proclamen asépticamente independientes.

Vivimos en un sistema capitalista. Que tiene unas cuantas virtudes. Pero está construido sobre la explotación. Que como es evidente, termina profundamente oculta. Carlos Marx la desnudaba con su precisión de filósofo: " El capital viene al mundo chorreando sangre y lodo." Por eso no es conveniente que un periodista trabaje subido a un púlpito. Como un fiscal impoluto, mientras sus anunciantes o las empresas que les pagan lo hace "chorreando sangre y lodo". O en otros casos, los dineros oficiales silencian las críticas.

Tal vez lo mejor que puede hacer un periodista es desarrollar y ayudar a desplegar la conciencia crítica. Sigamos con Feinmann: " La realidad ( su construcción en tanto verdad) está en manos del poder: el orden natural de las cosas siempre es el orden del poder. El orden que el poder le propone al sujeto: verdades, estilos, modas, frases, imágenes que el sujeto pasivamente absorbe...La revolución comunicacional reclama la pasividad del receptor. Esa actitud de sentarse a ver, escuchar, de ser subyugado por los efectos especiales de las películas de Holywood, o por la CNN, donde hay un tipo que explica la guerra con un mapa, con flechas. Uno recibe pasivamente eso, la actitud de la conciencia es refleja, condicionada, es una conciencia que absorbe, que no es crítica. Para definir la conciencia crítica: es siempre una conciencia de la ruptura, que puede permitirse la ruptura, que sabe cuando ejercer la ruptura, que confía en el discurso del emisor pero tiene ( por decirlo así: " a la mano") el poder de la duda, se trata de una conciencia abierta, en disponibilidad para negar la veracidad del discurso del emisor"

De lo que deviene que no es cuestión de despreciar la enseñanza formal, sino de adosarle, por fuera de la misma, la conciencia crítica. Lo que el satírico escritor irlandés Georges Bernard Shaw definía: "Mi educación fue perfecta hasta los seis años, en que la abandoné para ir a la escuela."

Jean Paul Sartre en el prólogo a " Los condenados de la tierra" de Frantz Fanon, lo expresa con rigurosidad: " No nos convertimos en lo que somos sino mediante la negación íntima y radical de lo que han hecho de nosotros"

LA MEDICINA

Dejemos atrás, entonces, a este enfoque de la realidad y los medios. ¿ Y a que viene esto de la medicina? Porque da la casualidad que el periodista Nelson Castro es médico. El hombre que es reconocido por sus colegas por su honestidad. Una persona que suele identificarse como un fiscal de los gobiernos. Sabemos que no siempre coincide, el poder real con los gobiernos, salvo en aquellos que son sólo su prolongación. El Dr. Castro suele criticar con precisión el ejercicio descarado de lo que popularmente se conoce como chanta. De manera que no deja de sorprender que ahora haga diagnósticos a distancia y sin tener el menor contacto con la paciente Cristina Fernández. El domingo 11 de enero se aventura desde el diario Clarín, en un reportaje, a hacer conjeturas médicas ingresando a un campo minado que transitó con más cuidado en su editorial de Perfil y en su columna en Crítica. En respuestas contradictorias sostiene: "Es llamativo. La información deja muchas dudas, como siempre ocurre cuando se comunica de esta manera.. En primer lugar me llama la atención que la causa haya sido el calor. Primero, porque el jueves estuvo en Olivos y no creo que no tenga una aire acondicionado. Y en segundo lugar siempre aparece con una botellita de agua mineral y tiene hábito de tomar mucho líquido. Uno debe pensar si es que no hay otra causa... no creo que la Presidenta tenga alguna enfermedad, aunque sí concluyó que pudiera ser que Cristina esté tomando alguna medicación que incluye "desde diuréticos hasta remedios de indicación psiquiátrica".

Si otro médico hubiera practicado esta medicina a control remoto, el Dr. Castro subido a un banquito lo apostrofaría. Pero ahora pasemos a su análisis político del hecho, que para el periodista revela conforme a como se comunicó la noticia, que "esta enfermedad habla de una clara debilidad política para este Gobierno."

Los vómitos de Bush en Japón, el ateroma de Menem, la hemorragia intestinal de Kirchner, entre otros casos, no llevaron al periodismo a deducir "debilidad política". Seguramente el Dr. Castro respondió al reportaje aquejado de "periodismo puro". Sería conveniente que supere este mal trance que lleva a que como periodista se añore al neurocirujano, y como médico se extrañe al periodista.

La realidad que construye el poder y que reflejan los principales medios es al periodismo lo que posiblemente el curanderismo es a la medicina.

Por las dudas, sostengo que no hago periodismo puro, ni objetivo. Eso si, elijo la medicina al curanderismo. Y cuando cometo la torpeza de subirme al banquito, la conciencia crítica me saca tarjeta roja.


13-01-2008



TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman

BOTELLA AL MAR Nº 45 LEY DE MEDIOS DE RADIODIFUSION

http://www.mediosencartaabierta.org/

INVOLUCRATE, INFORMATE, DIFUNDILO.
ES NECESARIA UNA LEY QUE NO PERMITA LA CONCENTRACIÓN DE MEDIOS EN MANOS DE UN SOLO PULPO.



LEVITAN MIENTRAS PONTIFICAN


Leyendo una publicación que data de 1853, con algunos retoques en 1860 y 1866, en 1949 (aunque siempre se cita 1957 que es una fecha de facto con la que se desplazó la fecha legal y, paradójicamente quienes la recitaban nunca propusieron revisar el avasallamiento), y la última de 1994. Es decir: leyendo la Constitución Nacional, esa misma que antes se recitaba como final de actos que la reivindicaban por encima y en contra por de las autoridades que la habían violado. Es decir y -captatio benevolentiae mediante como diría Umberto Eco-: “como todo el mundo sabe” nuestra Constitución Nacional establece el artículo 1º que nuestro país adopta la forma representativa, REPUBLICANA y federal de gobierno.
En una República, además de la división de las funciones del poder, la periodicidad de los funcionarios que son electivos a través de los mecanismos que esa misma Constitución establece, el gobierno DEBE dar publicidad a sus actos. Porque es OBLIGACIÓN hacerlo; porque es NECESARIO que el ciudadano común pueda acceder a esa información, para que pueda luego compararla con la que seleccionan “los medios” y sacar sus propias conclusiones. Para que NUNCA se quede con una información o con la otra, y mucho menos que prevalezca la información sesgada que “los medios” suelen seleccionar por nosotros. Al menos yo prefiero sacar mis conclusiones y no dejar que otros lo hagan por mí.
Sin embargo, ¿en qué canal de televisión de aire, cable o satelital, radio AM o FM, en fin en qué medio se muestra, de forma completa, para quienes quieran ver y escuchar, los actos y discursos de los funcionarios públicos? ¿POR QUÉ MEDIOS SE PUEDE SEGUIR LA LABOR DE LA PRESIDENTA? ¿ acaso TN, CANAL 13, DIARIO CLARIN, RADIO CONTINENTAL…? Estos medios hasta COINCIDEN CON LOS ENFOQUES Y LA SELECCIÓN DE NOTICIAS!!! ¿será CASUALIDAD? (pregunta ingenua). ¿Por qué, quien está interesado, no puede acceder a la información, y enterarse de tal o cual fábrica que reabre sus puertas, de inauguraciones o de cualquier informe presidencial, tan sólo porque a los medios concentrados no se les ocurre ni siquiera mencionarlo, produciendo con esta conducta una censura militante.
Estos medios son una mayoría que ahoga, y si afinamos el oído podremos escuchar y comparar el discurso de pensamiento único que pretenden imponer. Lo único que producen es una sistemática crítica apuntando a los aspectos negativos de absolutamente TODO lo que sean medidas de este gobierno, hurgando hasta los mínimos detalles o bien con el viejo sistema de resaltar la parte que resulte conveniente. Así, por ejemplo, si se propician medidas para que la industria no decaiga y con esto se evite el desempleo ya sea fabricando heladeras el coro dirá que el plan fracasó porque las “Heladeras se agotaron”. (Pero si se agotaron ¿no fue porque se vendieron todas?). Y si el caso es la fabricación de calzado a bajo precio lo único por resaltar la opinión que se hace noticia Periodismo que pronostica “75000 es una cantidad que no va a alcanzar”.
A recordar las siempre vigentes palabras proféticas de Don Arturo Jauretche “… dan las opiniones como noticia. Así, leyéndolas usted no se entera de cómo ocurrieron los hechos pero se entera de cómo debieron ocurrir, según la doctrina de los editoriales” (Jauretche, La Prensa, Cien Años Contra el país, http://la-memoria-de-fuenteovejuna.blogspot.com/2008/12/para-pensar-los-medios-analizados-por.html).

Volviendo al caso concreto la crítica monopólica que responde a intereses que anticipan la estocada poniendo en práctica aquél viejo dicho “no hay mejor defensa que un buen ataque” poniendo en medio el árbol para que los lectores (“la gente” en el nuevo lenguaje resignificado que se encargó de imponer para marcar la diferenciarla con “los piqueteros”). Y en esta maniobra tapan el bosque con un árbol.
Entonces, cuando Cleto Cobos realiza su campañita pensando en las elecciones próximas y trata de asegurarse un pedacito de espacio político que le permita acceder a la presidencia y que no sea “de prestado” cuenta con el otro espacio, el de las pantallas y los éteres para promocionarlo porque “la información ha dejado de ser un instrumento para producir bienes económicos, para convertirse en el principal de los bienes. Porque hace tiempo que “la comunicación se ha transformado en industria pesada. Cuando el poder económico pasa de quienes poseen los medios de producción a quienes tienen los medios de información, que pueden determinar el control de los medios de producción, hasta el problema de la alienación cambia de significado. Frente al espectro de una red de comunicación que se extiende y abarca el universo entero, cada ciudadano de este mundo se convierte en miembro de un nuevo proletariado”. (Umberto Eco: Para una Guerrilla Semiológica, http://www.liccom.edu.uy/bedelia/cursos/semiotica/enlaces/textos/eco/para-una-guerrilla-semiologica-umberto-eco.pdf )
Es que el oposiperiodismo le pega fuerte al parche para denunciar, señalar, apuntar a todo aquello con lo que nos quieren dormir, periodismo clorofórmico.
Conviene recordar la concepción dialéctica y poner claro frente a oscuro, evaluar los contrarios y preguntarse por qué procede así.: si el gobierno toma medidas, los medios no dan tiempo de espera para evaluar la dimensión de los resultados y golpean haciendo de su opinión una noticia. ¿Y por qué lo hacen? Porque saben que pueden perder ese poder con que nos convierten en proletarios de la información con su monopolio informativo. Ya saben que tendrán que vérselas con una ley de medios que apuesta contra LA CONCENTRACIÓN DE MEDIOS QUE PERMITE LA MANIPULACION DE LA INFORMACIÓN que según advertía Jauretche, son los grupos que concentran medios informativos y que nos seleccionan la parte de la información que quieren que sepamos, es la que diariamente nos instala los temas que quiere que pensemos y debatamos, dan lugar, aire, difusión al discurso de ciertos y determinados sujetos en tanto ningunean a otros. Responden al capital concentrado que monopoliza el control de los medios, por eso pegan diariamente, desacreditan. Pegando primero pretenden desacreditar al gobierno que prepara la ley de medios.
Esos medios que callan la mitad, imponen la discusión, pero fundamentalmente tapan la ley de radiodifusión, se presentan como impolutos que levitan mientras pontifican.



Fuenteovejuna

BOTELLA AL MAR Nº 44. PARA ELEGIR COMPAÑEROS

Doy gracias al 2008 por todos los compañeros que sumé / que nos sumamos, en esta red. Con ellos uno comparte, porque los eligió/nos elegimos y tenemos un mismo sur (que para algunos se llama norte, según cómo ubiquemos el mapa, que no es siempre de la manera convencional. Y yo prefiero contravenir las convenciones...)
BOTELLA AL MAR Nº 44. Instrucciones para elegir compañeros en un picado.
EN ESTA BOTELLA VOY YO.

Cuando un grupo de amigos no enrolados en ningún equipo se reúnen para jugar, tiene lugar una emocionante ceremonia destinada a establecer quiénes integrarán los dos bandos. Generalmente dos jugadores se enfrentan en un sorteo o pisada y luego cada uno de ellos elige alternadamente a sus futuros compañeros. Se supone que los más diestros serán elegidos en los primeros
turnos, quedando para el final los troncos. Pocos han reparado en el contenido dramático de estos lances. El hombre que está esperando ser elegido vive una situación que rara vez se da en la vida.
Sabrá de un modo brutal y exacto en qué medida lo aceptan o lo rechazan. Sin eufemismos, conocerá su verdadera posición en el grupo. A lo largo de los años, muchos futbolistas advertirán su decadencia, conforme su elección sea cada vez más demorada.

Manuel Mandeb, que casi siempre oficiaba de elector, observó que sus decisiones no siempre recaían sobre los más hábiles. En un principio se creyó poseedor de vaya a saber qué sutilezas de orden técnico, que le hacían preferir compañeros que reunían ciertas cualidades.

Pero un día comprendió que lo que en verdad deseaba, era jugar con sus amigos mas queridos. Por eso elegía a los que estaban mas cerca de su corazón, aunque no fueran tan capaces.

El criterio de Mandeb parece apenas sentimental, pero es también estratégico.

Uno juega mejor con sus amigos. Ellos serán generosos, lo ayudaran, lo comprenderán, lo alentaran y lo perdonaran. Un equipo de hombres que se respetan y se quieren es invencible. Y si no lo es, más vale compartir la derrota con los amigos, que la victoria con los extraños o los indeseables.

Por Alejandro Dolina.

BOTELLA AL MAR Nº 43.DOÑA ROSA Y EL LORO DE DOÑA CATA

BOTELLA AL MAR DE LA DESINFORMACIÓN Y LA INCOMUNICACIÓN CON QUE NOS ATACAN LOS MEDIOS MASIVOS DE CONFUSIÓN GENERAL.
SABIOS PERROS DE DON JOAQUÍN (QUE DEBE SER SABINA) QUE ANDAN POR EL MUNDO... UNÍOS!!
Reflexiones que escribió Roberto Navarro en Página 12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3732-2008-12-31.html) que aquí les dejo. Al final una fábula sin moraleja que remata estas palabras.
Que desastre, como está el país! estamos condenados: encima de la crisis internacional, tenemos un gobierno que hace todo lo contrario de lo que hace falta - se lamentaba el martes pasado una señora que hacia una cola de mas de 50 metros para comprar un regalo de nochebuena en una negocio de un shopping de la zona norte.
Dicen que somos los que peor nos va en Latinoamérica - le contesto su compañera de compras, que cargaba dos bolsas que apenas podía sostener, repletas de juguetes, prendas y otros obsequios navideños.

La contradicción entre sus opiniones y el tumulto de gente que se sumaba a la cola de la tienda se completaba con los estacionamientos del centro de compras completos; los apretujonoes de los compradores en los pasillos y al otro día; las cifras de la Cámara de Centros de Compras, que señalaban un crecimiento en las ventas del 25 por ciento con respecto al año anterior.
¿Quien convence a la clase media argentina de que el país esta muy mal, y lo que es peor, marcha hacia la ruina?

Se trata de un grupo de economistas mediáticos, profetas de la catástrofe, los mismos que en 2002 decían que el dólar iba a llegar a 20 pesos y que la economía marchaba inexorablemente hacia la hiperinflación. Luego, ante la evidencia de que la debacle no sucedería, comenzaron a afirmar que el crecimiento económico era solo un " veranito", una forma de decir que no duraría mas de tres meses.

Al año, hablaban de un rebote técnico. Miguel Angel Borda, Daniel Artana, Jose Luis Epert, Roberto Cachanosky, Ricardo Lopez Murphy y Guillemor Mondino (Lemman brothers) son algunos de los Nostredamus modernos que lejos de amedrentarse ante sus sucesivos yerros, ahora pronostican que se viene una profunda recesión, seguida de desempleo generalizado, como si esto fuera poco, un nuevo default.

Los "econochantas" no podrían seguir pregonando sus oscuros augurios si no contaran con la complicidad de gran parte de los medios y del poder económico que vuelven a consultarlos una y otra vez. La fenomenal crisis financiera internacional de un sistema basado en sus ideas neoliberales no solo no los convence de realizar una mínima autocrítica.
Su discurso actual es que los problemas argentinos "tienen mas que ver con los errores del Gobierno" que con la tormenta que viene del Norte.
¿Porque lo hacen? Su deseo es conseguir una profecía autocumplida, minando las expectativas sociales para que se gaste menos, se invierta menos y asi finalmente caer en la debacle que anunciaron.
Por estos y otros motivos mas, es para creer que el 2009 puede ser un buen año!!!

basta de nostramierdamus y econochantas que trabajan de opositores. Para ellos va:
EL LORO DE DOÑA CATA

EL perro de don Joaquín pasaba varias veces al día bajo la ventana donde el loro de doña Cata lucía su vistoso plumaje y ejercitaba su voz aguardentosa.
La verdad es que no abundan por estas tierras los loros que se ocupen de política. Pero de tanto oír la radio, el loro de doña Cata había aprendido la frasecita que repetía por lo menos cien veces por hora: “Los comunistas se llevarán todos los loros a Moscú”:
El perro de don Joaquín era un can bastante lúcido, acaso debido a que su amo no tenía radio ni televisión. De ahí que lamentara haber escuchado ese repetitivo comentario lórico. Pero sabía que era inútil discutir con el loro, y por eso se alejaba con el rabo entre las patas.

Cierta mañana doña Cata se despertó mal del hígado y sin que el loro hubiera abierto siquiera el pico, le tiró desde lejos un pesado almohadón que dejó al ave psitaciforme muy dolorida y sin habla durante dos horas y media.
A la tarde, cuál no sería el estupor del perro de don Joaquín cuando, al pasar como de costumbre bajo la ventana de doña Cata, advirtió que el loro había cambiado el texto de su oratorio.
Ahora decía: “Loros del mundo, uníos”.

Entonces, el perro de don Joaquín ladró despacito, simplemente a modo de comentario y se alejó con paso alegre, mientras pensaba y repensaba: “Este debe ser el primer caso de concientización de loro”.