sábado, 29 de agosto de 2009
UN MEDIO CONCENTRADO SE OPONE A UNA LEY QUE LUCHA CONTRA EL MONOPOLIO. OBVIO, DOÑA ROSA.
ATA se opone a la Ley de Medios y eso es obvio. ATA, es la Asociación de Teleradiodifusoras Argentinas -A.T.A.- Es la cámara empresaria que nuclea a canales privados argentinos de televisión abierta, que en realidad, y según el mapa de medios (ver al final) pertenecen todos al mismo grupo: CLArinete.
La entidad fue fundada el 7 de septiembre de 1959,esto es, en plena dictadura militar de la Libertadora.
Tal vez será por eso que prefieren la ley de radiodifusión actual, la que nació en otra dictadura. La que les ha permitido hasta hoy construir realidades, defenestrar verdades, ningunear hechos. Pero lo peor es que, haciendo creer que representa a muchos canales de televisión, en realidad representa a un grupo que gerencia muchos canales pero que, en definitiva, serían sólo uno.
Descarados. Salen a decir que el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que el gobierno envió al Congreso constituye un avance sobre los medios de comunicación!!
y que advierten con preocupación que el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual anunciado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner constituye un avance sobre los medios de comunicación que no tiene antecedentes en la democracia argentina”. TAN LUEGO ELLOS QUE DEFIENDEN UNA LEY QUE VIENE DE LA DICTADURA Y EN CUYO CONTENIDO SE ESTABLECE LA "INTERVENCIÓN" DE LAS FUERZAS ARMADAS!!!
“Si bien una parte importante de la legislación vigente en la materia fue sancionada durante la última dictadura militar, sin tomar en cuenta los avances tecnológicos de los últimos años, ello no justifica la decisión presidencial de avalar un proyecto de ley que, contrariamente a lo que se proclama, afectaría derechos y garantías constitucionales como la libertad de expresión, la libertad de prensa y el derecho de propiedad”. PARA ESO VA AL CONGRESO DESPUÉS DE HABER PASADO POR TANTOS FOROS DONDE MILES DE CIUDADANOS APORTARON IDEAS PARA DEMOCRATIZAR MAS EL CONTENIDO. PARADÓJICO, EL RELATOR DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE NACIONES UNIDAS, FELICITÓ ESPECIALMENTE A NUESTRO GOBIERNO POR LA LIBERTAD Y GARANTÍAS A TODOS LOS SECTORES QUE BRINDA ESTE PROYECTO DE LEY, SINO VEAN:
y sigue la Asociación de televisión concentrada:“En efecto, el proyecto presentado apunta a consagrar un fuerte control del gobierno de turno sobre los medios privados y sus contenidos, afectando la seguridad jurídica de los actuales licenciatarios, generando un sistema de medios dependientes del Estado, otorgándole un poder discrecional al Poder Ejecutivo para influir sobre la línea editorial de los medios. En el caso particular de la televisión abierta privada, ATA reitera que lejos de solucionar la crisis actual en la que se encuentra, terminaría comprometiendo su viabilidad como medio masivo de comunicación”.
“El Poder Legislativo debería aprobar una nueva iniciativa basada en una exhaustiva consulta a todos los sectores involucrados, a la que deberá darse un tiempo razonable para su debate y discusión con el fin de arribar a consensos sobre temas fundamentales. En tal sentido, nuestra entidad ha solicitado al COMFER la aplicación del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas previsto por el Decreto 1172/03, dictado bajo la presidencia del Dr. Néstor Kirchner, que no ha sido tenido en cuenta. En otro orden de ideas, debería permitirse que los legisladores electos en los últimos comicios tuvieran participación en el tratamiento de esta tema”.
“De sancionarse el proyecto oficial en los términos elevados al Congreso, se afectaría seriamente la sustentabilidad de la televisión gratuita privada, la que, con sus diversidad de medios y contenidos, coadyuva diariamente con el ejercicio pleno de la libertad de expresión y pluralidad de ideas”
AQUÍ ESTÁN, ESTOS SON. LOS CANALES QUE INTEGRAN ATA:
Vicepresidente I Luis Velo Puig-Duran Canal 11 Buenos Aires
Vicepresidente II Enrique Taboada Canal 9 Buenos Aires
Secretario Jorge Rendo Canal 13 Buenos Aires
Prosecretario Guillermo Coldesina Canal 2 La Plata
Tesorero Carmelo Astesiano Agote Canal 3 Rosario
Protesorero Heber Martínez Canal 11 Salta
Vocales Titulares Sergio Andreatta Canal 5 Rosario
Heber Martinez Canal 7 Neuquén
Guillermo Campanini Canal 8 Córdoba
Juan Jenefes Canal 7 Jujuy
María Ximena Velazquez Canal 10 Mar del Plata
Pablo Casey Canal 12 Córdoba
Heber Martínez Canal 13 Santa Fe
Carlos Smith Canal 13 Corrientes
Vocales Suplentes Eugenio Sosa Mendoza Canal 6 Bariloche
Sergio Andreatta Canal 8 de Mar del Plata
Sergio Barochovich Canal 9 Mendoza
Revisores de Cuentas Juan Jenefes Canal 7 Jujuy
Gabriela Sarafian Canal 9 Bahía Blanca
Director Ejecutivo Carlos Molinero
Adscripto a la Dirección Ejecutiva Matías Detry
AQUÍ ESTÁN, ESTOS SON... LOS CANALES DE LOS CUALES CLARÍN ES DUEÑO (click sobre el mapa para ampliar y ver los círculos en color celeste). Más claro échele agua, doña Rosa!
viernes, 28 de agosto de 2009
UNASUR: Y DE TODA OTRA DOMINACIÓN EXTRANJERA
El 9 de julio de 1816 se declaró en la Ciudad de Tucumán la independencia de nuestra nación con respecto al imperio español. El Acta de la Emancipación comienza diciendo: "En la benemérita y muy digna ciudad de San Miguel del Tucumán, a los nueve días del mes de julio de 1816, Nos, los representantes de las Provincias Unidas de Sud América, reunidos en Congreso General...por la autoridad de los pueblos que representamos...; declaramos solemnemente a la faz de la tierra que voluntad unánime e indubitable de estas Provincias romper los violentos vínculos que las ligaban a los reyes de España,... investirse del alto carácter de nación libre e independiente del rey Fernando VII, sus sucesores y metrópoli..."
Pero diez días más tarde se agregó una Declaración Adicional con lo que la independencia se completa el 19 de julio de 1816. Ese día se realizaron dos sesiones: una de caracter público y otra privada.
La primera sirvió para aprobar y redactar el juramento para los diputados.
Pero en la segunda radica la mayor importancia dado que, a pedido del diputado por Buenos Aires Pedro Medrano, se aceptó el agregado a la Declaración de la Independencia con el siguiente párrafo que la modificó así: " ...una nación LIBRE e INDEPENDIENTE del rey Fernando VII, sus sucesores y metrópoli y de toda otra dominación extranjera... ".
La causa de esta declaración adicional se debía a un persistente rumor que decía que a espaldas de los diputados se estaba gestionando un protectorado portugués.
Hoy en Argentina se debate una nueva declaración de independencia que intenta conseguir que Colombia no exponga a América latina a un peligro de ser avanzada de los intereses políticos y económicos de Estados Unidos de norteamérica, que los pueda gestionar a través de su fuerza militar radicada en el país que gobierna Uribe.
Por eso UNASUR, por primera vez representa un organismo superador de experiencias digitadas por el mismo país que hoy intenta utilizar como cuña al gobierno de COlombia, que para América latina sea realidad la trilogía de países económicamente libres, socialmente justos, políticamente soberanos y libres de TODA DOMINACIÓN EXTRANJERA.
sábado, 22 de agosto de 2009
EL PLAN POR LA PAZ, PROSPERIDAD Y FORTALECIMIENTO DEL ESTADO ES EL PLAN COLOMBIA QUE ES UN PLAN MACABRO
El Plan Colombia nació en inglés. Plan for Peace, Prosperity, and the Strengthening of the State (Plan para la paz, la prosperidad y el fortalecimiento del Estado), es el título original del proyecto de Ley S1758 presentado por los senadores Mike DeWine, Grassley y Coverdell el 20 de octubre de 1999, ante la sesión 106 del Comité de Relaciones Exteriores del Congreso de EE.UU. Su primer nombre (estrecho) también fue en inglés: Alianza Act. En español, sencillamente, se le conoce como Plan Colombia, aunque las políticas que entraña y las consecuencias de su aplicación trascienden extraordinariamente las fronteras territoriales, políticas, sociales y culturales de Colombia.
Es en realidad un Plan piloto para probar y ejercitar los pilares básicos de la geoestrategia de dominación que implementa Estados Unidos sobre el continente latinoamericano. Esta iniciativa yanqui constituye otra de las tenazas a través de las cuales el imperialismo ultraconservador, agresivo y fascista impone su fuerza en América Latina.
Colombia, cuya economía depende hoy en gran medida de la producción y distribución de drogas orientadas fundamentalmente al gran mercado consumidor de EE.UU. sufre desde hace varias décadas los devastadores resultados de este �negocio�, que se traducen en existencia de mafias y sus fórmulas de extorsión, incremento de la violencia y la corrupción, pauperización creciente de la economía legal y de la población, confrontaciones políticas insolubles, represión militar y paramilitar contra la población civil, etc.
Es, sin embargo, en EE.UU. donde se genera el estímulo básico (el consumo de drogas) que sostiene esta grave situación en Colombia. El Imperio ha utilizado la desestabilización sostenida del país como argumento para �certificar�, �condenar� y multiplicar la imagen de Colombia como un "país de riesgo". Sus propósitos reales han sido históricamente, desarticular cualquier residuo de la soberanía colombiana, profundizar su injerencismo y su hegemonía, a través de muchos recursos, entre ellos el de incrementar su presencia militar en Colombia, y practicar contra su pueblo una verdadera guerra de baja intensidad, que solo ha contribuido a perpetuar la crisis del país.
El Plan Colombia expresa total coherencia con esta estrategia y con sus fórmulas tradicionales, pero llevadas ahora a una escala superior de agresividad. Supuestamente los objetivos del Plan for Peace, Prosperity, and the Strengthening of the State --que en realidad debería llamerse Plan para la Guerra, el Subdesarrollo y la Militarización del Estado--, se dirigen a la lucha antidrogas. Es así que los puntos fundamentales que enuncia son:
• Establecer el control militar en el sur del país para erradicar los cultivos de droga. Destruir las instalaciones de procesamiento y mejorar la interceptación de narcóticos en las vías terrestres aéreas, marítimas y fluviales.
• Fortalecimiento del sistema judicial, la capacitación de cuerpos técnicos de investigación, la reforma del sistema carcelario, el apoyo a los grupos anticorrupción que investigan a los funcionarios públicos y la aplicación de leyes sobre extradición.
• Neutralizar las finanzas de los narcotraficantes tanto en Colombia como en el exterior, y fortalecer los esfuerzos anticontrabando con un programa agresivo de decomiso de activos, y congelamiento de cuentas.
• Combatir a los �aliados� con los narcotraficantes. Primero, con el refuerzo de las medidas en contra del secuestro, la extorsión y el terrorismo; y, segundo, con el bloqueo a la adquisición de armas de los grupos que se benefician del narcotráfico.
• La integración de las iniciativas y las operaciones nacionales a los esfuerzos regionales e internacionales para combatir el narcotráfico. Esto incluye compartir información y datos de inteligencia con agencias de seguridad de otros países.
• Y por último, el fortalecimiento y la implementación de planes de desarrollo para ofrecer oportunidades de empleo y servicios sociales en las regiones afectadas por los cultivos ilícitos.
Todos estos �puntos clave� deben ser ejecutados a través de más represión, mayor violencia y una recolonización de los organismos políticos, militares, judiciales y de seguridad colombianos. Las causas esenciales de la crisis colombiana no son abordados. No es casual que el último de los "puntos clave" del Plan sea el del desarrollo económico.
Según cifras del año 2000, recién estrenado el Plan Colombia, la distribución de los recursos asignados para este engendro se distribuirían de la siguiente forma:
704 millones de dólares están destinados al Ejército colombiano
205 millones más para la Policía y la Armada
410 millones para medidas de seguridad en los países vecinos, de los cuales, 325 serían para gastos adicionales de agencias de Estados Unidos y 85 para el mejoramiento de los programas en Perú, Bolivia, Panamá y Ecuador.
Y sólo 180 millones de dólares se invertirían en el desarrollo de alternativas económicas en las zonas de cultivos ilícitos: 50 para Colombia, 90 para Bolivia y 40 para el Perú.
100 millones estarían destinados para apoyar la aplicación de la ley, los derechos humanos y la paz.
¿Qué alcanzará de todo esto el campesino colombiano que participa en la siembra de coca o marihuana para sobrevivir? Lejos de beneficiarlo, la ejecución del Plan Colombia, en plena marcha, seguramente terminará dejándolo en peores circunstancias: frente a organismos represivos más fortalecidos y poderosos, asesorados por los mismos tutores que tuvieron todas y cada una de las dictaduras militares en América Latina; frente a la destrucción de sus cultivos --todos, los ilícitos y los lícitos--, que se malogran tras los efectos de las fumigaciones; frente a un país cuya soberanía languidece.
�Por eso la guerra contra las drogas es un mar de absurdos y contradicciones. Se transforma en enemigos frontales a los campesinos que cultivan las plantas precursoras y se llenan las cárceles con gente desesperada por la desocupación y la pobreza, que humilla el templo de su cuerpo, para transformarse en "mulas" que, al riesgo de sus vidas transportan drogas heroicas; pero las empresas químicas norteamericanas que producen más del 90% de los precursores necesarios para el procesamiento de la coca no tienen problemas y en las cárceles no están sino en mínima proporción los banqueros que amasan las grandes fortunas del negocio en los mercados de consumo.� ( Los contenidos geoestratégicos del Plan Colombia. Manuel Salgado Tamayo)
El verdadero Plan es macabro.
Artículos Relacionados
El Plan Colombia
Héctor Mondragón
�Plan Colombia�� �plan de muerte�
Linda Panneta
Colombia: estrategia paramilitar
Gloria Gaitán
Del Plan Colombia a la guerra global
Kintto Lucas
Del Plan Colombia al �Plan Patriota�
Allende La Paz
Estados Unidos, y América Latina: radiografía geopolítica de la contienda
Fernando Montiel T.
Los contenidos geoestratégicos del Plan Colombia
Manuel Salgado Tamayo
El genocida Plan Colombia y algunas de sus mentiras fundamentales
Rosalía Ramírez
Colombia: la confiscación a través del ALCA
Jorge Enrique Robledo
El Plan Colombia y el Plan Puebla Panamá como estrategias paralelas al ALCA
José Ángel Pérez
Colombia y la concentración de la riqueza
El Plan Colombia hizo posible el ingreso de tropas de EE.UU. a países del cono sur
Stella Calloni
Acerca del paramilitarismo en Colombia
Carlos Fazio
Base de Manta, Plan Colombia y dominio de la Amazonía
Diego Delgado Jara
Los EE.UU. buscan extender la guerra en América Latina por regionalización del Plan Colombia
Adital
Las consecuencias del Plan Colombia en el ser humano
Guerra civil en Colombia golpea a las puertas
Kintto Lucas
Colombia: De desplazados, de retornados y de reubicados
Plan Colombia: tres años de fracasos
¿Plan Colombia 2?
Crece temor por guerra entre Colombia y Venezuela
Entrevista a Hugo Chávez. Aunque Estados Unidos lo niegue, el Plan Colombia es militar, de guerra
Stella Calloni
Proponen una solución política al conflicto en Colombia
Monsanto y la �guerra de las drogas� en Colombia
Jeremy Bigwood
Acciones del Plan Colombia, envenenan fuentes de agua. 80% de infantes, intoxicados por fumigaciones
Mujeres fumigadas tienen hasta un 36% de sus células genéticas dañadas
Alexia Guilera Madariaga
Colombianos se sienten como "cucarachas" alcanzados por las fumigaciones
Las fumigaciones en Colombia
Humberto Tobón y Tobón
Informe de Investigación.
Daños genéticos en la frontera de Ecuador por las fumigaciones del Plan Colombia
Dimensiones sociales y ambientales del "Plan Colombia"
Gabriel R. Nemogá
Las erradicación de cultivos de coca no han reducido el tráfico de drogas
Juan G. Tokatlian
BASES DE COLOMBIA, EL AVANCE NORTEAMERICANO EN TERRITORIO DE AMÉRICA LATINA
del diario La Jornada (Mexico) -
FARC, blanco para tropas de EU que operarán
en bases de Colombia: embajador Brownfield
http://www.jornada.unam.mx/2009/08/20/index.php?section=mundo&article=023n1mun
Bogotá, 19 de agosto. El embajador estadunidense en Bogotá, William Brownfield, anunció que las tropas de su país en las operaciones antidrogas que realizarán desde bases colombianas por un acuerdo entre los dos países incluirán también como blanco a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Agregó que el ejército estadunidense “no tiene interés” en realizar operaciones en la frontera del país caribeño, pero en dado caso, se consultará previamente a las naciones vecinas.
En entrevista con el diario El Tiempo, de Bogotá, Brownsfield sostuvo que nunca fue intención de Estados Unidos causar nerviosismo en la región al acordar el uso de siete bases militares en territorio colombiano.
“Lo que hemos hecho, como dijo claramente el presidente Obama, es actualizar unos acuerdos que hemos tenido con Colombia desde 1952. Esta cuestión es absolutamente bilateral. No tenemos nada qué esconder. Estamos dispuestos a explicar el acuerdo en el momento correcto. Quiero decir que podremos compartir el texto con cualquier gobierno en el mundo que quiera verlo”.
Agregó que “la mejor manera de explicarlo es citando lo que dijo Obama, al señalar que este es un acuerdo para asegurar la mejor colaboración posible entre Colombia y Estados Unidos”.
Brownfield dijo que la garantía que algunos países sudamericanos están pidiendo, de que no habrá injere ncia por Estados Unidos en el hemisferio a partir de sus operaciones en Colombia, es que Obama ha reiterado su intención de no hacerlo.
“Si alguien quiere decir que no cree en el presidente estadunidense, está en derecho, pero yo creo que es un hombre responsable, honesto, transparente y ha sido muy claro y muy específico en esa área”, dijo el embajador.
“La verdad, esto no es nuevo. Estamos y hemos estado colaborando con el gobierno colombiano en estas cuestiones desde hace por lo menos 10 años (desde el Plan Colombia), y de hecho por décadas antes de eso, y nunca hemos usado esa colaboración para misiones fuera de Colombia”. señaló.
“Si me pregunta si las misiones van a aprovecharse de este acuerdo y en el futuro van a incorporar a las FARC en su zonas de blanco, la respuesta es sí, sin duda alguna”, aseguró Brownfield, quien añadió que Estados Unidos será cuidadoso en cuanto a los países vecinos.
“Le puedo garantizar que cualquier actividad nuestra, bajo este acuerdo bilateral, no va a acercarse a las fronteras sin la autorización específica de todos los gobiernos involucrados”, apuntó, y agregó: “No tenemos el menor deseo de hacer cualquier operación cerca de la frontera de Colombia con cualquier otra región”.
Al mencionársele que el presidente Hugo Chávez ha dicho cosas como “hay vientos de guerra”, “ estamos listos para la guerra”, Brownfield señaló: “Creemos que es mejor no hablar de guerra, es mejor hablar de una visión más positiva, de comercio, de colaboración contra la droga ilícita o contra el terrorismo, de desarrollo económico, de colaboración en cuestiones de seguridad en vez de hablar de una visión negativa”.
Añadió que existen “la Convención de Ginebra, los convenios internacionales de derechos humanos o derechos políticos y civiles, la carta democrática de la Organización de Estados Americanos, y al final es mucho mejor hablar de esos instrumentos que hablar de los vientos de guerra que estarían soplando”.
Aseguró que las FARC “reciben el rechazo de algo así como 99 por ciento de la población de Colombia, porque el pueblo colombiano rechaza este concepto de guerra como el mecanismo para responder resolver las situaciones económicas y sociales. Yo creo que se puede aplicar esa misma lección en el diálogo entre gobierno y países del hemisferio”.
Por lo pronto, el presidente Chávez rechazó la noche del pasado martes las declaraciones de la secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, en el sentido de que Estados Unidos no busca tener bases militares en Colombia, sino acceso a las mismas, al reiterar que esas instalaciones son parte de una estrategia de Washington para apoderarse de los recursos naturales de América Latina.
Se trata, d ijo el mandatario venezolano, del comienzo de un plan que prevé para 2025 un amplio despliegue del poderío militar de Estados Unidos, de acuerdo con una estrategia definida en 1992 para tapar lo que (sus ideólogos) consideran brechas en la dominación mundial.
domingo, 16 de agosto de 2009
¿lo SABÍAS?
Cuba: 22 cositas que quizás ustedes no sepan...
En Cuba, el 1 de enero de 1959 se conmemora un año más de revolución victoriosa. Hasta llegar a aquel día, transcurrió más de un siglo de luchas y combates que forjaron la constitución de una Nación Libre, Independiente y Soberana. Una Revolución concebida como un proceso de construcción social y nacional del pueblo, hecha por los hombres y mujeres y para los hombres y mujeres.
En estos 50 años de Revolución, Cuba ha tenido que soportar toda clase de agresiones (militares, terroristas, bacteriológicas, mediáticas...) por parte del Imperio, porque se rebeló contra éste, conquistando su segunda independencia; porque la ha mantenido, a pesar del enorme sacrificio de su población; y porque es un "mal ejemplo" para otros pueblos neocolonizados y dependientes del Imperio, que podrían optar por liberarse del mismo.
Contra Cuba hay una campaña mediática de desinformación a través de todos los grandes medios de comunicación de masas que están al servicio del imperio, y de esa manera sólo nos llega determinados acontecimientos que ocurren en la isla caribeña; precisamente aquellos que, presentados muchas veces fuera del contexto cubano, podrían hacernos pensar que lo que vive el pueblo cubano es una dictadura criminal y sanguinaria, que oprime a sus habitantes y no defiende los derechos humanos. Esa es la visión que hoy predomina en nuestras sociedades, pues es lo que nos muestran dichos medios de comunicación al servicio del imperio.
Nosotros, vamos a plantear una serie de cuestiones que quizá sean desconocidas por muchos de quienes nos oyen, y que muestran otra visión, más real, de lo que es Cuba y su Revolución.
1) ¿Sabían Uds. que el pueblo cubano viene soportando un bloqueo económico, comercial y financiero por parte de Estados Unidos desde el año 1961, como medida de guerra por haberse liberado del imperialismo yanki, que castiga a toda empresa que comercia con Cuba, y que dicho embargo no está legitimado por las Naciones Unidas? En octubre de este año, 185 países de los 192 que integran las Naciones Unidas votaron a favor de que se ponga fin a dicho bloqueo. Los daños causados a la economía cubana por el embargo norteamericano han sido estimados en más de 53.000 millones de euros, entre 1961 y 2008. ¿Quién ejerce entonces una política
genocida hacia el pueblo cubano, sino los Estados Unidos?
2) ¿Sabían Uds. que el pueblo cubano celebra elecciones cada 5 años, en el ámbito municipal, provincial y estatal, y que al mismo no concurren partidos políticos, ni tan siquiera el Partido Comunista, sino que existe libre concurrencia de candidatos a las elecciones, que son propuestos por las asambleas populares de cada ámbito, al estilo de la democracia asamblearia de la Revolución Francesa de los primeros años? A Cuba se la critica por no permitir el pluripartidismo político, pero hoy sabemos que el pluripartidismo político, bajo una sociedad capitalista que todo lo compra, no garantiza en sí mismo queexi sta democracia, o sea, gobierno del pueblo y para el pueblo, sino una partitocracia al servicio de los más ricos, con un fuerte bipartidismo que se alterna en el gobierno, según la tendencia ideológica (más liberal o más conservadora) de los más ricos.
3) ¿Sabían Uds. que el pueblo cubano aprobó una Constitución democrática de carácter socialista en el año 1976, con el voto favorable del 97% del electorado, que reconoce y garantiza los derechos fundamentales amparados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y es una de las más avanzadas del mundo? A Cuba se la critica por su falta de democracia, pero al igual que otros países, se ha dotado de una Constitución que regula su sistema político-institucional, refrendado por su pueblo, por lo que no se la puede calificar de dictatorial solo por el simple hecho de ser socialista.
4) ¿Sabían Uds. que Cuba ocupa el puesto número 50 en desarrollo humano elevado (de un total de 177 países estudiados), es decir, aquellas sociedades que mejoran las condiciones de vida de sus ciudadanos a través de un incremento de los bienes para cubrir sus necesidades básicas y complementarias y de la creación de un entorno en el que se respeten los derechos humanos, según el Informe 2006 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo?
5) ¿Sabían Uds. que Cuba es el único país del mundo que cumple los criterios mínimos para la sostenibilidad ecológica según el informe del 2006 presentado en Pekín por la asociación suiza ADENA-Fondo Mundial para la Naturaleza?
6) ¿Sabían Uds. que Cuba es, según UNICEF, el único país de América Latina que ha erradicado la desnutrición infantil, inclusive durante el duro período especial de los años 90, y exhibe la esperanza de vida más alta del llamado Tercer Mundo (78 años) y la tasa de mortalidad infantil más baja de América Latina y el Caribe (4,7 por cada mil nacidos vivos), incluso por debajo de la de Estados Unidos?
7) ¿Sabían Uds. que Cuba, con sus escasos recursos, es uno de los países que más compromisos tiene en cooperación con los Países del Tercer Mundo, desarrollando programas como Barrio Adentro en Venezuela, en el que se ha dotado a cada barrio de un centro de salud, y Operación Milagro, que ha servido, en los últimos 4 años, para devolver la vista a 1 millón y medio de personas de más de 20 nacionalidades, de forma gratuita, con el apoyo de Venezuela?
8) ¿Sabían Uds. que Cuba erradicó el analfabetismo en 1961, en sólo 2 años después de la Revolución, y que en la actualidad, a través del programa de alfabetización de adultos "Yo sí puedo", ha permitido en escasos 2 años, liberar a países como Venezuela, Nicaragua o Bolivia, del analfabetismo? ¿O que desde 1961 en Cuba, a través de su programa de becas, se han graduado 47.000 jóvenes procedentes de 126 países en más de 33 especialidades universitarias y técnicas?
¿O que desde 1961 Cuba ha cooperado con 154 países del mundo con una aportación de 270 mil cooperantes, y que en la actualidad cooperan en el exterior más de 41 mil profesionales cubanos en 97 países, de los que 31 mil son del sector de la salud? ¿O que Cuba es el país del mundo, que más médicos aporta a la campaña de Naciones Unidas contra el SIDA, con más de 3.000 médicos, cuando entre Estados Unidos y la Unión Europea, no llegan a 1.000, indicando las Naciones Unidas que sin los médicos cubanos sería prácticamente imposible hacer la campaña; al igual que sin los 2.500 médicos cubanos enviados para cubrir el terremoto de Pakistán de 2005 no se hubiese salvado la vida de más de 1.500 personas y curado a cientos de miles más? ¿Qué Cuba tiene más médicos en el mundo que los que aporta la Organización Mundial de la Salud?
9) ¿Sabían Uds. que Cuba condenó el atentado terrorista del 11 de septiembre de 2001 y sin embargo, 5 cubanos, permanecen presos en cárceles de Estados Unidos desde 1997 por haberse infiltrado en las organizaciones terroristas de Miami y por haber alertado al gobierno de Estados Unidos de los planes de más de 170 atentados a la isla, siendo acusados de espionaje, en un proceso judicial amañado, condenándoseles incluso a altas penas de prisión, entre ellas, a 2 cadenas perpetuas a una misma persona, y torturándoseles en una mazmorra conocida como el Hueco?
10) ¿Sabían Uds. que el pueblo cubano ha enviado cientos de miles de voluntarios a combatir contra el colonialismo en varios países de mundo, apoyando a todos los movimientos de liberación nacional de esos países, principalmente en África, como Argelia, Congo y Angola, y en Latinoamérica, como Bolivia y Nicaragua?
11) ¿Sabían Uds. que en la batalla de Cuito Cuanavale, en Angola, en 1987, gracias a las tropas cubanas se derrotó al ejército de Sudáfrica, apoyado por Estados Unidos e Israel, y se logró la independencia total de Angola, Namibia y Zimbawe, así como se dio un golpe de muerte al régimen racista de Sudáfrica, lo que permitió su desmoronamiento pocos años después y la liberación de Nelson Mandela?
12) ¿Sabían Uds. que en 1984 Cuba y Estados Unidos firmaron un acuerdo en el que Estados Unidos se comprometía a conceder 20 mil visados al año para los cubanos que quisieran viajar a dicho país y que nunca ha dado más de 1.000 visados anuales, forzando de este modo a que se produzca un proceso de emigración clandestina que debe arriesgar su vida en alta mar; emigración que es premiada en EE.UU. con una Ley de Ajuste que concede la nacionalidad norteamericana a quién viaje ilegalmente, siempre que declare ser víctima de persecución política por el gobierno cubano?
13) ¿Sabían Uds. que Estados Unidos tiene prohibido a sus ciudadanos viajar a Cuba, con penas de hasta 10 años de prisión a quién lo haga?
14) ¿Sabían Uds. que mientras en Cuba mantienen abiertas sus oficinas varios medios de comunicación extranjeros, tanto europeos, como norteamericanos (entre ellos, la CNN), sin embargo, Estados Unidos no autoriza que los periodistas cubanos trabajen en su país?
15) ¿Sabían Uds. que Cuba fue el primer país en solicitar que se suprimiera la deuda externa a los países del llamado Tercer Mundo?
16) ¿Sabían Uds. que Cuba tiene uno de los mejores sistemas sanitarios y educativos del mundo, de carácter público, gratuito y universal, reconocido por las Naciones Unidas, del que se benefician incluso ciudadanos norteamericanos con escasos ingresos, que van a Cuba tanto a ser tratados médicamente, como a estudiar, dado que no pueden pagar en Estados Unidos los precios de la sanidad y la educación, en manos de empresas privadas?
17) ¿Sabían Uds. que Cuba es una potencia en biotecnología y que muchas de sus patentes farmacológicas son empleadas para curar numerosas enfermedades en el mundo, a precios baratos, entre ellas, el fármaco que cura la úlcera del pie diabético?
18) ¿Sabían Uds. que mientras a Cuba es tachada por el Imperio de violar los derechos humanos por condenar a prisión a 75 cubanos que conspiraban con el gobierno de Estados Unidos para derribar el régimen socialista de la isla en el año 2003, sin embargo, en 50 años de Revolución, nunca se han cometido allí delitos que la propia Amnistía Internacional señala que sí ocurren en países de la Unión Europea (el Estado Español, por ejemplo) y en Estados Unidos; delitos tales como asesinato político, tortura, desapariciones, secuestro, tráfico de seres humanos y un largo etcétera de delitos, sin mencionar las cárceles- limbo como la de Guantánamo, o los vuelos secretos de aviones norteamericanos llevando personas secuestradas autorizados por varios gobiernos, entre ellos, el de España, o las ejecuciones extrajudiciales cometidas con los GAL en España bajo el gobierno de Felipe González? ¿Sabían Uds. que por quinto año consecutivo, Cuba forma parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, con el apoyo principal de los países en del llamado Tercer Mundo, mientras que Estados Unidos ha quedado fuera?
19) ¿Sabían Uds. que en Cuba los adultos mayores colaboran en sus centros de trabajo o realizan labores de tipo social en los barrios y comunidades vecinales, que se les asigna un papel activo en la sociedad y no existen ancianos que vivan solos?
20) ¿Sabían Uds. que en Cuba cada año toda la población recibe un programa de simulacro de Huracanes, llamado Meteoro, lo que ha posibilitado que existan escasas víctimas en la isla, (no llega a una decena en 10 años), mientras en otros países de la zona del Caribe, incluido los Estados Unidos, mueren miles de personas, como el caso del Huracán Katrina?
21) ¿Sabían Uds. que en Cuba existen 65 escuelas de arte, se editan 80 millones de libros al año y se ruedan entre 5 y 6 películas anualmente, y que existen 11.000 instalaciones deportivas gratuitas, siendo una potencia mundial en deporte, con 24 medallas en Pekín y 27 en Atenas?
22) ¿Sabían Uds. que Cuba es, junto a Venezuela, la pionera en establecer un sistema de integración socioeconómica latinoamericana de carácter solidario, llamado ALBA, al que ya se van sumando otros países, que ha parado los pies a los tratados de libre comercio promovidos por EE.UU. que tanto han arruinado a los pueblos latinoamericanos?
¿Lo sabian?
viernes, 14 de agosto de 2009
EL OBSERVATORIO Y LA CAMPAÑA DESESTABILIZADORA DEL GRUPO MULTIMEDIA
ESTÁ LA PRUEBA DE LA CAMPAÑA DESESTABILIZADORA Y GOLPISTA QUE REALIZÓ GRUPO MULTIMEDIA CLARÍN DURANTE EL ESPACIO COMPRENDIDO ENTRE EL TIEMPO OCURRIDO DESDE LA CONVOCATORIA A ELECCIONES LEGISLATIVAS DEL 29 DE JUNIO .
Observación de Medios
Realizada por las Universidades Nacionales de La Plata y Cuyo
(del 15 de junio al 1º de julio de 2009)
Este trabajo de observación concluye que el diario Clarín llevó a cabo una sistemática campaña de deslegitimación del gobierno nacional y de sus referentes, en el marco de las campañas electorales del año 2009. La observación se realizó durante el periodo abarcado entre el 15 de junio y el 1 de julio de 2009 .La afirmación inicial puede ser constatada a través de un conjunto de ejemplos generales y de datos cuantitativos obtenidos de la observación avalada metodológicamente por el cuerpo teórico del Observatorio de Medios de la Argentina y respaldada por las propias publicaciones del periódico analizado.
A esa conclusión arribó el equipo de investigadores del Observatorio de Medios en Escenarios Electorales de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo, en un trabajo realizado con el asesoramiento del Observatorio de Medios de Argentina, de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP).
La investigación comprendió también los diarios mendocinos Los Andes y UNO, y el periódico digital MDZ.com. En todos los casos fueron analizadas las coberturas de los comicios legislativos del 28 de junio último, entre el 15 de junio y el 1 de julio.
Estas investigaciones utilizan el modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial, desarrollado en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP por el profesor Víctor Ego Ducrot, y fueron coordinadas por Fernando López, del Observatorio de Medios de Argentina, y Soledad Gil, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo.
Del análisis de las portadas de las ediciones correspondientes al periodo de observación surgen los siguientes datos: de un total de 142 titulares principales ubicados en las primeras planas, 95 son referidos a otras temáticas no vinculadas con el tema observado. En términos porcentuales representan el 66,90 por ciento. Mientras que entre los titulares que sí se refieren al escenario electoral encontramos un 30,98 por ciento que favorecen a elementos de la oposición, dejando sólo un 2,11 por ciento para titulares que podrían beneficiar al oficialismo.
De un total de 466 notas aparecidas en páginas interiores referidas directas o indirectamente a las elecciones durante el periodo comprendido entre el 15 de junio y el 1 de julio de 2009, el 89,05 por ciento son notas con una intencionalidad editorial favorable a elementos opositores al kirchnerismo. Mientras que sólo un 10,95 por ciento son artículos no opositores al oficialismo.
Los observadores coincidieron en que el diario Clarín ha realizado durante el lapso que duró la observación un trabajo de orquestación de informaciones, datos y opiniones orientados a buscar el fracaso electoral del kirchnerismo.
Según Fernando López, coordinador general de la investigación y coordinador del Observatorio de Medios de Argentina, “la orquestación es una técnica propagandística basada en la repetición de un tema”.
En el caso de estas elecciones legislativas consistió en la reiteración sistemática de juicios y valoraciones, con el objetivo de imponerlos en la opinión pública, de crear un sentido común, dice el informe final de la investigación.
Los conceptos considerados centrales en esa campaña de desprestigio contra el oficialismo fueron: el Gobierno nacional es autoritario; Néstor Kirchner es una figura despótica; Clarín es un medio que aboga por la verdad y la democracia; el periodismo es objetivo, Clarín es objetivo; todo sector opositor es más democrático que el gobierno; Argentina se encuentra en una crisis de modelo; el ocaso del kirchnerismo es inevitable; el gobierno es discrecional con los recursos.
El día 15 de junio de 2009 Clarín puso en duda la futura gobernabilidad presidencial hasta el 2011, en función de una posible derrota electoral. Lo hizo argumentando que, según una fuente oficial, de quien nunca se especifica su identidad, el gobierno habría de adelantar las elecciones presidenciales en caso de una derrota en las legislativas de junio de 2009. Como respuesta oficial se niegan estos dichos, ante lo cual Clarín realiza un relevamiento de la opinión de distintos referentes de la oposición (Carrió, De Narváez, Felipe Solá) quienes ponen en duda las afirmaciones oficiales. Nunca se publicó la fuente de la información.
En una nota aparecida también el 15 de junio y firmada por "EDUARDO VAN DER KOOY" La incertidumbre electoral aumenta el clima de nervios en el Gobierno”, con ubicación principal, se definió a la supuesta fuente como “un dirigente que accede con periódica frecuencia a la intimidad de Néstor Kirchner pero con quien mantiene diferencias, a veces profundas entre varias razones por la injerencia del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, en casi todos los campos de la economía”.
La nota no economiza apreciaciones ni calificativos. En la bajada se puede leer “la reacción oficial ante versiones de un posible adelanto de las presidenciales fue desproporcionada”.
La llamada referida a la temática “adelantamiento de las elecciones” se titula “Polémica en medio de las elecciones” y contiene tres artículos en la edición del día 15. Se encuentran agrupados en las primeras páginas del diario, ubicación que posee un peso destacado: la nota ya mencionada (cuyo autor es van der Kooy), una nota editorial firmada por el editor general adjunto Ricardo Roa, titulada “Otra dosis de kirchnerismo puro” y una tercera que carece de firma, titulada “Adelantamiento electoral: cruce entre el Gobierno y la oposición”, también con ubicación destacada en página tres.
Las tres notas, pese a provenir de fuentes diferentes, coinciden en términos de intencionalidad editorial. Sin embargo las técnicas que se ocupan en cada una de ellas son diferentes. Pasamos a explicarlas: La nota de Roa no es extensa, no posee más de 300 palabras, sin embargo como la chapa lo señala es una nota dirigida “Del editor al lector”. En ella el diario Clarín habla en primera persona: “Todos tienen derecho a cuestionar el modo en que los medios hacemos este trabajo. Incluyendo por supuesto los del palco oficial, que ayer salieron en cadena y con cadenas (negritas en el diario) a desmentir el plan de crisis que estudian por si pierden el 28 de junio, como informó Clarín”.
Luego de cuestionar al gobierno durante toda la nota por su exagerada reacción Roa advierte al final de la misma “Nada molesta menos a un gobierno que un diario que miente (negritas en el diario). Y nada molesta más que cuando practican el periodismo y no otra cosa”.
En la nota “Adelantamiento electoral…” continúa la declaración editorial pero con una novedad, adosa información producida por el mismo diario. Frente a las supuestas declaraciones de esta fuente anónima el diario persigue la opinión de referentes de la oposición que son contrastadas con las declaraciones de las fuentes oficiales. Carrió, De Narváez y Felipe Solá son consultados por el medio opositor y se pliegan a la intencionalidad editorial del mismo, solidarizándose con este y opinando en contra del Gobierno.
Este es un mecanismo llamativo, el diario publica noticias sobre sí mismo y busca alianzas que lo respalden. Tanto es así que Elisa Carrió es citada dentro del cuerpo de la nota “…es una hipótesis (el adelantamiento electoral) que yo también manejo, es verosímil, aunque sé que van a salir a pegarle a Clarín por revelarlo.”
La técnica propagandística ocupada en esta nota es la de “Unanimidad y Contagio”, una estrategia basada en tomar la expresión de un grupo como unánime al resto de los grupos y lograr con esto la adhesión a una idea a través del “aval de intelectuales prestigiosos u otras personalidades públicas que garanticen de por sí una determinada capacidad de contagiar opiniones”, según Fernando López.
La nota de van der Kooy es el plato fuerte. Ocupa toda la página, posee alrededor de 800 palabras y se observa una caricatura de la presidenta realizada por Hermenegildo Sabat en donde se ve el rostro de Cristina Fernández de Kirchner con un manchón rojo salpicado en la frente. No es una imagen en absoluto positiva de la presidente de la Nación. van der Kooy considera desproporcionada la reacción del gobierno al tildar al diario Clarín “panfleto” o “mamarracho malintencionado”, una desproporción ligada más, según el analista, “al miedo del gobierno frente a un posible fracaso en las elecciones de junio”.
En esta nota ya se vislumbran las adjetivaciones propuestas por el diario que van a estar encarnadas a la figura de Néstor Kirchner durante el transcurso de los 16 días de observación de este medio. van der Kooy presenta al ex presidente, y por antonomasia al Gobierno, como un sujeto irascible y pulsional, como un individuo ligado más a la reacción que a la reflexión. En la nota se lee: “Los nervios del Gobierno son, en realidad, los nervios de Kirchner”. En un par de párrafos posteriores Van der Kooy refuerza su caracterización: “…el único objetivo de los ministros –en este caso Aníbal Fernández- apunta siempre a tratar de aplacar los desórdenes anímicos de Kirchner”.
La volanta de la nota es: “Randazzo y Aníbal Fernández actuaron como voceros del enojo de Néstor Kirchner”. Esta no es una forma de caracterización propia pura de Van der Kooy, sino que se vuelve sintomática en la mayoría de notas que pretenden realizar un análisis del gobierno y sus referentes. Aquí también subyace otra descripción dominante, que es la que está ligada a las jerarquías que se presentan dentro del cuerpo político del kirchnerismo. Randazzo y Fernández actúan como “voceros”, o “los ministros anuncian en cadena o con cadenas”.
El informe completo de esta investigación, como así también los referidos a las mediciones de los diarios Los Andes, Uno y MDZ.com, pueden ser solicitados al Observatorio de Medios de Argentina. (Mercosur Noticias)
HOY EL BLANCO DEL MULTIMEDIO CLARÍN ES LA NO DISIMULADA CAMPAÑA DE DESPRETIGIO CONTRA LA LEGISLADORA DEL FRENTE PARA LA VICTORIA DIANA CONTI. EN UNA PUESTA EN ESCENA CRIMINOSA, FRAGUANDO DOCUMENTOS QUE PONEN EN JUICIO LA HONESTIDAD DE LA LEGISLADORA TRATANDOLA DE DESPLAZAR DEL LUGAR DESTACADO QUE CUMPLE EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.
DIFUNDIR RÁPIDAMENTE EN TODO EL PAÍS
Agrupación Manuel Dorrego
jueves, 13 de agosto de 2009
miércoles, 12 de agosto de 2009
UN PAÍS OCUPADO
Stella Calloni: “Un país con siete bases militares es un país ocupado”
P&M entrevistó a la prestigiosa periodista en el marco de la visita de Álvaro Uribe a la Argentina para justificar su nuevo acuerdo militar con Estados Unidos. Calloni explicó que el mandatario colombiano está “blanqueando” una situación que ya existía. “Es un peón que desde el inicio del Plan Colombia no tiene opinión propia”, agregó.
La ampliación de la injerencia del Ejército estadounidense en Colombia generó el rechazo de gran parte del bloque latinoamericano. A raíz de esto, el presidente colombiano, Álvaro Uribe, comenzó una gira por algunos países de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) para tratar de evitar una condena masiva en la próxima cumbre que se realizará el 10 de agosto en Quito.
Tras el encuentro con Evo Morales, quien ya anunció que promoverá un proyecto para prohibir las bases extranjeras en América Latina, y Michelle Bachelet, que respetará el acuerdo Colombia-Estados Unidos, Uribe fue recibido por la presienta Cristina Fernández en la Casa Rosada.
Consultada por Política&Medios, la periodista y escritora Stella Calloni, una experta en política regional, señaló que “por más que Uribe trate de explicarlo, es inexplicable. Ningún país puede explicar a otro que acepta una ocupación militar de tal envergadura que amenaza a todos los países que lo rodean. Un país con siete bases es un país ocupado, no hay ninguna otra forma de explicarlo. La reactivación de la IV Flota estadounidense y el blanqueo de la ocupación de un país es un mensaje muy fuerte hacia América Latina, sobre todo en este momento histórico del golpe de Estado en Honduras, país también ocupado por las fuerzas armadas estadounidenses”.
¿Qué análisis hace de la instalación de estas siete nuevas bases estadounidenses en Colombia?
En realidad es el blanqueo y ampliación de las bases. Se tenía el conocimiento de cinco, pero había algunas que funcionaban como bases de radares. Ese es un entramado que se impuso en Colombia desde hace mucho tiempo, esta presencia está blanqueada ahora pero en todos los informes se constataba la presencia de estas bases en zonas estratégicas de las fronteras con Brasil, Ecuador y Venezuela.
¿Qué rol cree que ocupa Barack Obama en esta avanzada militar?
El aparato industrial militar de Estados Unidos es un aparato que desde hace mucho tiempo está en manos de los sectores más fundamentalistas de ese país, que buscan crear un estado beligerante en América Latina. Es muy difícil para cualquier presidente que asume en Estados Unidos, ya sea demócrata o republicano, que lo dejen existir si plantea una desmilitarización de una región que para ellos es estratégica. A pesar de que se había expresado que con Obama se iba a cambiar la relación política hacia una de mayor respeto con América latina, el proceso de militarización ya estaba muy avanzado.
¿En Colombia cómo se realizó esta militarización?
Esto nos pone frente al diseño del Pan Colombia. Es un entramado de bases que no sólo esta pensado hacia el interior de Colombia, sino para irradiar hacia el exterior. El Plan Colombia fue enviado a Estados Unidos por (el ex presidente Andrés) Pastrana, allá lo cambiaron y lo enviaron de vuelta para ser votado en el Congreso colombiano en ingles, con muchos diputados que no sabían hablar o leer en ese idioma. Uribe es peón de un proyecto, hace mucho tiempo que no tiene opinión propia, desde el inicio del Plan Colombia. Desde ese momento, Uribe no hace nada. Tenía un expediente larguísimo en Estados Unidos por temas de drogas, es el típico personaje que después la inteligencia lo maneja. Es un peón en un tablero, no quien toma las decisiones. Las decisiones las toma el país que te ocupa.
¿Qué opina de las denuncias sobre la injerencia de Estados Unidos en el golpe a Honduras?
Hasta que asumió Obama, era funcionario John Negroponte, que había sido el virrey de Honduras en los años 80. En junio pasado él pasó en una gira por Honduras y se reunió con la Corte Suprema, con (el ahora presidente de facto Roberto) Micheletti. Ahí ya pensé: “Este hombre prepara un golpe”. En Honduras, en 1983 se creó el CREM (Centro Regional de Entrenamiento Militar), que le decían el comandito porque era como el Comando Sur. Allí se iban a entrenar todos los soldados de Latinoamérica. Esas infraestructuras nunca se levantan. Actualmente, en Hondura no hay sólo una base. El embajador (Hugo) Llorens puso los ladrillos a principios de 2009 en la inauguración de una base cercana a la frontera con Nicaragua que le permite controlar unas islas del Atlántico. Manuel Zelaya también contó que cuando él subió (a la presidencia) fueron a verlo de Estados Unidos y le propusieron que aceptara al (terrorista cubano estadounidense Luís) Posada Carriles como asilado. Lo estaban probando.
domingo, 9 de agosto de 2009
CARTA PÚBLICA DEL SECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS A GRACIELA FERNANDEZ MEIJIDE
Carta pública a la Sra. Graciela Fernández Meijide
Por Eduardo Luis Duhalde
Le escribo esta carta pública a la madre de un detenido–desaparecido y a la integrante por muchos años del Movimiento de Derechos Humanos. Lo hago no como Secretario de Derechos Humanos de la Nación, sino como compañero de las luchas antidictatoriales. Por esta razón rompo mi norma de conducta de no polemizar entorno a un tema tan grave e inconmensurable como son las consecuencias del genocidio sufrido.
La opinión pública está acostumbrada a esfuerzos por disminuir la dimensión de la tragedia argentina, normalmente en boca de epígonos del terrorismo de Estado como Mariano Grondona o Cecilia Pando. De igual modo escuchamos cada tanto voces negacionistas del Holocausto que sostienen que no fueron seis millones los judíos inmolados por el nazismo, sino un número inferior como si la aberración criminal fuera una cuestión aritmética.
Distinto es su caso porque por historia usted no integra los cuadros de la barbarie.
Bastaría ver el regocijo que sus declaraciones han producido en quienes justifican el obrar del terrorismo de Estado para advertir las consecuencias enormemente graves de sus dichos que parten de un error esencial: el creer que existe algún registro fehaciente de la dimensión del crimen masivo de lesa humanidad perpetrado por las Fuerzas Armadas argentinas y sus socios civiles.
El único registro fehaciente de la cantidad de víctimas asesinadas, su identidad y destino final solo está en poder de los asesinos. De aquellos que mientras pregonan que su accionar fue “justo y en defensa de la patria” ocultan todo dato, sabiendo que su proceder fue abiertamente criminal.
Bien sabe usted que no hay un censo nacional completo sobre el número de víctimas y que éste es irremisiblemente aproximativo.
Usted como integrante de la CONADEP conoce el enorme esfuerzo que durante el lapso de los sólo ocho meses de vida de la Comisión se realizó para receptar testimonios de familiares de víctimas que accedieron a convertir en denuncia su dolor. Era el comienzo de la recuperación de la democracia, con los asesinos caminando por las calles y en libertad.
Concluido el trabajo de la CONADEP y finalmente depositado el fondo documental en la entonces Subsecretaría de Derechos Humanos, algunos familiares continuaron haciendo sus denuncias aunque ya no estaba la motivación de expresarse ante la Comisión. La euforia que precedió al juicio de los ex Comandantes dio paso a la decepción más absoluta con el dictado de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y los posteriores indultos que aseguraron la impunidad de los criminales por más de 20 años.
¿Tenía acaso sentido que los familiares de los detenidos –desaparecidos que no habían hecho su denuncia ante la CONADEP concurrieran a seguir haciéndolo ante un Estado que protegía a los criminales? Cuando 20 años después las leyes de la impunidad fueron derogadas y declaradas inconstitucionales, ya era tarde. Muchos de los padres de las víctimas habían fallecido o la resignación ante lo inevitable había mermado sus fuerzas para hacer su denuncia.
A ello se suma que en alguna zona del país, aún en democracia, parte de los peores represores continuaron teniendo poder: como Bussi institucionalmente en Tucumán o Benjamín Menéndez fácticamente en Córdoba, prolongando la cadena de temor. En otras provincias como Chaco, Misiones o Salta donde poblaciones campesinas fueron víctimas del terrorismo de Estado, su condición de marginados sociales no favoreció su acceso a la Justicia.
Recién a partir del año 2004 con el fin de la impunidad, al amparo de las políticas públicas de Memoria, Verdad y Justicia, se incrementó el cotidiano goteo de nuevas denuncias que sigue hasta el presente.
En consecuencia tomar los registros parciales de la CONADEP y los posteriores a la Secretaría de Derechos Humanos como registros totales, es tan falaz y mentiroso como reducir el número de desaparecidos a la cantidad de restos óseos localizados, que apenas superan el número de 1000.
Lo dicho vale para explicar la parcialidad de la identificación lograda hasta el presente a través de las denuncias de los familiares. Tampoco ha servido la cuantificación de los familiares presentados, reclamando el beneficio de las leyes reparatorias, puesto que no todos los desaparecidos dejaron herederos forzosos y que parte de aquellos familiares rechazaron reclamar la indemnización hasta que no se supieran quienes fueron los autores del crímen y fueran condenados y los restos de su familiar fuera hallado.
Lo dicho explica porque las cifras que usted utiliza son parciales y que por otra parte jamás fueron ocultados, puesto que usted las halló en la información on line del Estado argentino y obran también en la última edición del Nunca Más.
Concluido este aspecto cabe adentrarse en el número de 30.000 detenidos–desaparecidos convertido en consigna permanente no sólo del Movimiento de Derechos Humanos sino de vastos sectores sociales. La cifra no es arbitraria y es el producto de diversas variables:
a) La cantidad de sitios clandestinos de detención y exterminio, en todo el país, que superan el número de 500.
b) Las estimaciones sobre el número de prisioneros que hubo en los grandes centros de detención y exterminios como la ESMA, Campo de Mayo, La Perla, el Batallón de Tucumán, el Circuito Camps, El Olimpo, El Atlético, etc., ya que ellos solos superan con creces el número actual registrado en la CONADEP y la Secretaría de Derechos Humanos.
c) La estimación en torno al número proporcional de Habeas Corpus presentados en el país.
d) El número de integrantes de las estructuras militares afectadas a la represión ilegal durante todo el periodo dictatorial que superan los 150 mil hombres, activos a la caza de sus víctimas.
e) Los propios dichos de los militares previo al golpe de Estado, de que sus relevamientos efectuados con anterioridad, desde las escuelas hasta las fábricas, que indicaban en más de 30.000 las personas a eliminar (ver por ejemplo los dichos de un militar en la carta del escritor Haroldo Conti desaparecido el 5 de mayo de 1976, escrita previa al golpe y dirigida a Roberto Fernández Retamar de fecha 02 de enero de 1976).
f) Los informes de la Embajada Norteamericana al Departamento de Estado, haciendo constar que en el año 1978 los jefes de la dictadura argentina informaron a la DINA chilena que las víctimas alcanzaban ya el número de 22.000. Debe recordarse que la dictadura continuó en su labor represiva ilegal de secuestros y asesinatos por cinco años más con posterioridad a ese informe y que aquella cifra de 22.000 correspondía a solo los dos primeros años de la dictadura.
Todo ello hace que la cifra de 30.000 no sea ni arbitraria ni caprichosa. Aunque es lamentable reducir la dimensión de la tragedia argentina a un problema contable.
El carácter masivo, criminal y abyecto no se mide por un resultado aritmético, al menos para los que creemos que cuando se asesina un hombre se está asesinando a la humanidad.
No puedo dejar de referirme a sus expresiones de que contrariar la teoría de los dos demonios es un problema de “chiquitaje”. Aquella perversa teoría no iguala como pareciera la responsabilidad de la violencia popular al terrorismo estatal, sino que en la medida en que sostiene que la violencia popular fue anterior a los crímenes de Estado, en definitiva se convierte en la teoría de un solo demonio, el de los sectores populares. Así se tergiversa, se miente y se oculta la verdad histórica de que a partir del Bombardeo de la Plaza de Mayo el 16 de junio de 1955 con sus 300 muertos, con los sucesivos asaltos al Estado y la proscripción política, con los fusilamientos de junio de 1956 y la Masacre de José León Suarez, con las cárceles llenas de presos políticos, con la aplicación del Plan CONINTES, con los asesinatos de militantes populares desde Felipe Vallese en adelante hasta llegar a la Masacre de Trelew, se generó una masiva, sistemática y criminal represión al pueblo argentino que se prolongó hasta la propia génesis del asalto al poder el 24 de marzo de 1976.
Por último, dice usted que los juicios a los militares no van a ninguna parte. Ello es un verdadero despropósito: la condena de las Juntas, de Camps, Menéndez, Bussi, Etchecolatz y tantos otros, no solo sirven para recuperar a la Justicia como una actividad fundante del Estado: ha servido para que la condena social al terrorismo de Estado sea irreversible y de encarnadura al “Nunca Más”. Felizmente todos los días se avanza en los centenares de causas judiciales en trámite, con aporte de nuevas pruebas.
Es triste comprobar que usted pretenda ignorar todas estas circunstancias, aunque seguramente sus afirmaciones le asegurarán un buen éxito editorial para el libro que ha escrito.
sábado, 8 de agosto de 2009
PERON Y LAS BASES NORTEAMERICANAS EN COLOMBIA. EL PLAN CONDOR II
El 20 de noviembre de 1973, desde la presidencia de la República, Perón escribe una carta al Gral. Prats donde, con vigencia absoluta para hoy, nos explica la estrategia de las bases norteamericanas en Colombia que ruin y cipayescamente Uribe defiende.
"Comprendo su juicio de que el destino de un país depende principalmente de las relaciones del gobierno con sus Fuerzas Armadas, en una palabra de la tenencia que predomine dentro de éstas. Es muy justo lo que Usted menciona sobre el proyectado plan de los Estados Unidos de modificar el estatuto de la O.E.A. Si los altos mandos de las Fuerzas Armadas latinoamericanas lo apoyan, tendremos que afrontar duras pruebas, ya que estas modificaciones tienden a la formación de bloques militares en América Latina.
Traerán como consecuencia la desunión y permitirían a los yanquis instalar en el hemisferio su anhelado teatro de títeres políticos.
Si llega a suceder ni imaginarlo quiero, América Latina se atrasaría un siglo en el camino de su desarrollo y su progreso social. Esta perspectiva debe impulsarnos a poner en descubierto los pérfidos planes de los Estados Unidos, sus intenciones inconfesables de ´pentagonizarnos´, de convertir nuestros territorios en polígonos destinados a probar armas, en plaza de armas que servirían a sus fines estratégicos.
Más adelante advierte que ´el verdadero contenido de la política norteamericana en América Latina debe ser analizado a la luz de los fines globales de su gigantesca maquinaria bélica. En realidad todos los planes de ayuda a nuestros países, la política d exportaciones, el sistema financiero, el desarrollo industrial, están sometidos a los intereses de los planes estratégicos del Pentágono [...]
...reconozcamos que una de las causas principales de los duros reveses sufridos por las fuerzas democráticas de América Latina reside en no apreciar debidamente el rol de los Estados Unidos, resposables de la mayoría de los golpes de Estado. Sus manos están manchadas con la sangre de miles y miles de latinoamericanos caídos en la lucha por la libertad y la independencia [...]
...se equivocan los que afirman que respecto a Estados Unidos estamos viviendo un período de calma. ¿Y qué calma es ésta cuando están realizando toda clase de actividades secretas, soborno de políticos y funcionarios gubernamentales, asesinatos políticos, actos de sabotaje, fomento del mercado negro y penetración en todas las esferzas de la vida política, económica y social?. Sobre nuestros países vuelan aviones militares norteamericanos mientras nuestro suelo permanece en poder de sus monopolios, con bases militares. Y a éstos se añaden centenares de establecimientos menores como estaciones meteorológicas o sismológicas, capaces de convertirse en centros de terrorismo y agresión [...] no estamos bien informados sobre las actividades del imperialismo en el derrocamiento de gobernantes democráticos de Brasil, Chile, Bolivia, Uruguay y otros países"
en: Comité de Defensa de los Derechos del Pueblo de Chile, CODEPU, Ediciones de solidaridad Médico-Internacihttp://www.blogger.com/img/blank.gifonal de Alemania, enero de 1994.
miércoles, 5 de agosto de 2009
DÓNDE ESTÁ LUCIANO ARRUGA.
A 2 meses y 8 días de la desaparición de Luciano,
¿Dónde está Luciano? ¿Dónde están los medios?
Acto en Plaza Congreso – Aparicion con Vida YA de Luciano – NO a la baja de edad de imputabilidad
Invitamos a los medios de comunicación a el festival solidario por la aparición de Luciano Arruga, víctima de la otra inseguridad
¿Por qué un Festival por Luciano?
Luciano Nahuel Arruga de 16 años fue desparecido por la policía del Destacamento de Lomas del Mirador el 31 de enero de este año. Luciano Gonzalez de 42 años fue desparecido por la policía de la localidad de Cerro Centinela, Chubut, el día 12 de marzo, también de este año. Que en estos últimos meses, existan dos nuevos desaparecidos por parte de las fuerzas represivas del estado, en un país en el cual las misma han hecho desparecer a 30000 personas, y que estos nuevos desaparecidos no sean una noticia nacional, solo muestra que tras este descuido existe la voluntad política del conjunto de la corporación mass-mediatica de ocultar los casos para que estos cobren la menor relevancia posible.
Que los medios alienten las políticas represivas y la mano dura, que difundan hasta el hartazgo y de modo sensacionalista los casos de inseguridad, y que oculten los casos de gatillo fácil y de desaparición forzada de personas, solo es muestra de que hoy, como en los setentas, siguen siendo cómplices de la política que beneficia a unos pocos y oprimen al pueblo pobre y trabajador.
http://lucianoarrugadesaparecido.blogspot.com/2009/08/reivindicamos-el-escrache-los-medios-en.html
lunes, 3 de agosto de 2009
HISTORIA DE DOS PUEBLOS: NEUQUÉN (ARGENTINA) CARLOS FUENTEALBA - TEGUCIGALPA (HONDURAS) ROGER VALLEJOS - MARTIN FLORENCIO RIVERA
Carlos Fuentealba
Un 4 de abril de 2007 el gobernador de la provincia de Neuquén dio la orden de reprimir una movilización docente. Se buscaba impedir que los docentes cortaran la ruta provincial de Neuquén para dar cuenta de su reclamo al país entero.
Carlos era docente, profesor de química en el Centro Provincial de Enseñanza Media (CPEM) Nº 69 de la Cuenca XV, uno de los barrios más pobres del oeste de Neuquén. La huelga docente llevaba ya muchos días hasta que ese 4 de abril el gobernador Sobisch ordenó la represión dado que no podía quebrar la huelga de los docentes de Neuquén.
Fue detenido un policía acusado de haber sido el responsable de lanzar la granada que impactó en la cabeza del docente Carlos Fuentealba, de 41 años, quien falleció tras un día de agonía. El policía fue identificado como el sargento primero de la policía neuquina, Daniel Poblete, quien disparó a corta distancia una granada lacrimógena que le causó la muerte a Fuentealba.El policía fue condenado a prisión perpetua
El docente recibió el impacto en su cabeza de un cartucho de gas lacrimógeno disparado por una escopeta lanza gases a una distancia no mayor de 7 metros que le produjo hundimiento de cráneo y la muerte al día siguiente.El día en que murió Fuentealba tenía 40 años y dos hijas de 10 y 14 años.
Tegucigalpa. El pasado 2 de agosto fue asesinado otro profesor cuando retornaba a su casa en Tegucigalpa. Volvía del velorio del docente Róger Vallejo, quien falleció el sábado a causa de un disparo en la cabeza que recibió el pasado jueves durante una manifestación contra el golpe de Estado.
El responsable político y autor intelectual es el presidente del gobierno usurpador, Roberto Micheletti, y la mano ejecutora, el jefe de las fuerzas armadas, general Romeo Vázquez, autores del golpe militar del 28 de junio pasado.
DOCENTES ASESINADOS POR LUCHAR POR SUS DERECHOS.
domingo, 2 de agosto de 2009
CIVILIZACION O BARBARIE. CARTA DEL SECRETARIO DE CULTURA JORGE COSCIA.
Perdón, perdón... qué grande sos
CARTA DEL SECRETARIO DE CULTURA, JORGE COSCIA, EN RESPUESTA A LAS CRÍTICAS RECIBIDAS POR SU ACTO DE ASUNCIÓN
JORGE COSCIA
Secretario de Cultura de la Nación
El martes pasado, durante la presentación de mi gabinete en la Secretaría de Cultura, luego de la entonación del himno nacional, algunos de los presentes cantamos la marcha peronista.
Fue espontáneo y no premeditado. Es cierto que era previsible, como también lo fue la reacción de quienes consideraron que el canto era inapropiado.
De algún modo, en mi discurso de aquel día me anticipé a dichas reacciones, al agradecer el respeto o la tolerancia de quienes no participaron de la entonación de la famosa marcha que popularizaran millones de descamisados. Yo soy el Secretario de Cultura de todos los argentinos, y eso me honra.
Pero la indignación que, en reiterados comentarios, dejan traslucir algunos intelectuales, me obliga a ofrecer mis disculpas inmediatamente.
Pido perdón, en primer término, a Miguel Cané y a su memoria, ya que la sala que lleva su nombre fue ultrajada por los versos peronistas. El autor de Juvenilia, que fuera también impulsor de la ley que reprimió y expulsó del país a miles de obreros anarquistas en los tiempos del centenario, no vivió la segunda tiranía, pero seguramente reconocería de inmediato la barbarie y el gesto impúdico avalado (y entonado) por un Secretario de Cultura de la Nación.
Me disculpo también con la familia Casares, que alguna vez habitó ese palacio de la calle Alvear y lo ofreció para ceremonias más cultas y refinadas, aunque no logró evitar que la clase ganadera que lo frecuentaba fuera merecedora del mote rastaquouère, por parte de visitantes tan ilustrados como Clemenceau. Seguramente Miguel Cané no pensó en aplicarle al culto y politizado escritor francés el rigor de la Ley de Residencia.
Me excuso finalmente por no haber seguido las rigurosas normas que marcan de un modo estricto cómo debe entenderse la libertad de la cultura. Pido perdón por ser un nostálgico dirigista que pretenderá marcar desde el sillón de la calle Alvear los caminos impredecibles que toma la cultura. Para algunos críticos se trata de liberar de ataduras la potencia creadora de nuestros artistas. Todo debe ser posible, dicen, menos, por supuesto, cantar la marcha peronista.
Es, parece, imperdonable haber pensado que como Secretario de Cultura debía expresar con sinceridad y transparencia una posición política, en lugar de tratar de agradar exclusivamente a quienes desde siempre impusieron la agenda cultural de la Argentina.
¡Cuánta omnipotencia la mía al pensar que sí, que la política suele determinar la cultura de una sociedad! ¡Qué desatino creer que el ocultamiento de los desnudos de la Capilla Sixtina o las 300 películas que se pudieron filmar desde que se recuperó la autarquía del cine, tuvieron que ver con decisiones políticas!
¿Cómo es posible además cometer la torpeza de citar en un discurso los nombres de Arturo Jauretche o Raúl Scalabrini Ortiz? ¿Por qué no recité algún párrafo de Jorge Luis Borges o hice algún comentario agudo sobre Michel Foucault o Antonio Gramsci? (a quienes por otra parte suelo leer con enriquecedora frecuencia). No lo hice y para peor, tuve la osadía de nombrar a Jorge Abelardo Ramos, a Jorge Enea Spilimbergo y a Norberto Galasso. ¡Qué atrevimiento poner sobre la mesa a los hombres que me inspiran! Para cuidarme, esas nobles paredes de la calle Alvear deberían haberme susurrado: Prudencia Coscia, ya corrés con desventaja desde tu apellido; demostrales que sos un dócil advenedizo, que agradece las dulces caricias de los que suelen brindar en estos salones.
Pero no. Sabía la letra maldita y cuando se largaron algunos de mis compañeros y amigos a cantar la marchita, olvidé todas esas cosas y cometí una zoncera imperdonable. Seguramente surgió en mí ese sentimiento de revancha que, según dicen, nos anima sólo a nosotros y rara vez a quienes nos han censurado, encarcelado, proscripto, discriminado o difamado. Eso fue hace mucho, me aclaran.
Y esto otro también: cuentan que Napoleón, una vez que se coronó Emperador, prohibió que sus ejércitos entonaran la irreverente marcha de los Sans Culottes. La censura duró hasta que el invierno ruso puso en retirada a sus legiones. En los días finales, autorizó la marcha que remitía a los jours de gloire de 1789, pero ya era tarde y las tropas rusas, prusianas e inglesas, volvieron a prohibir la marchita de los descamisados franceses.
Curiosa paradoja. La marcha peronista fue un grito de los desplazados; nació casi como la contracara de la entonces orgullosa marsellesa que entonaban los manifestantes antiperonistas del '45.
Olvidé que las marchas sólo se vuelven respetables cuando se cantan en otro idioma, y en especial cuando las revoluciones que las inspiraron triunfan. La historia, se sabe, siempre la escriben los ganadores. Y sería bueno recordar que los muchachos, aunque unidos, no siempre triunfamos, lo que se vuelve evidente para cualquiera que analice las variables económicas y sociales del '55 a esta parte.
Pero como tampoco perdimos del todo y los últimos seis años hemos dado muchos pasos adelante, a veces caemos en la tentación y, orgullosos, damos un grito de corazón. Por todos esos exabruptos, me disculpo.
Una melodía familiar e incorregible, me resuena involuntariamente en mi cabeza:
Perdón, perdón... qué grande sos...
Publicado en "MIRADAS AL SUR" - 02/08/09
Suscribirse a:
Entradas (Atom)