ORLANDO BARONE: LOS MENORES SON CULPABLES DEL TERROR DE LOS ADULTOS QUE LES DETERMINAN LA VIDA.

Esta carta la leyó Orlando Barone el día 21 de abril de 2009 en el programa de Liliana López Foresi, y salió publicada al día siguiente en el diario EL Argentino.

Cuando se está debatiendo bajar la edad de imputabilidad a límites aterradores (la diputada Guinsburg propuso llevarla a los 10 años de edad) un sector de la sociedad, embrutecido por los medios uniformados de comunicación, se encolumna detrás del discurso según el cual la solución ante el delito es desgarradoramente antihumana.

Los menores que crecieron en medio de muchos NO: comida negada, hogar negado, escuela negada, ropa negada, vacaciones negadas, juguetes negados, infancia negada, viviendo en situaciones marginales imposibles de describir, suelen terminar en situaciones de encierro donde el NO que signó su existencia de apenas una década -y que no supera las dos- sigue siendo la palabra que organiza sus vidas. El encierro es el gran NO en una vida en que se instaló todo en negativo,y que incluyó en gran cantidad de casos situaciones tales como vida precaria, mísera; el consumo de sustancias, el robo, embarazos adolescentes y aun delitos muy graves.

Y entonces, tal como describe Orlando Barone, llegan los adultos con sus leyes y sus jueces, con sus miedos y sus rejas.
Se juzga a una víctima que victimizó, pero nunca a un sistema que nos victimiza a todos. ¿O acaso existe algún juez que juzgue la injusta distribución de la riqueza, al injusto sistema capitalista, al darwinismo social aun imperante que instala la (falsa) imagen de un menor con gorra o capucha, morochito y pobre como símbolo de delincuente, tal como la propaganda televisiva del sitio de Francisco de Narváez?

LOS MENORES SON CULPABLES DEL TERROR DE LOS ADULTOS QUE LES DETERMINAN LA VIDA.
Las propiedades y riquezas de esta sociedad son de los adultos. Los palacios las chozas. Las cuentas bancarias y los altos ingresos. También son de los adultos los puestos de poder, de conducción y de dirección. En su mayor parte, el trabajo mejor remunerado y las funciones jerárquicas los ejercen los adultos. Son adultos quienes gobiernan, quienes juzgan, quienes vigilan y quienes educan. Los padres y abuelos son adultos. Y los tutores. Y el cura y el rabino y el pastor.
Así como está, este mundo está hecho por adultos. Son quienes fabrican las armas, quienes hacen las leyes, quienes imponen el castigo, quienes otorgan la libertad. Y quienes más reciben sus beneficios.
Los adultos hacen los los negocios, funden las empresas, diseñan los programas de televisión, seleccionan lo que se informa y lo que se omite.
Los adultos votan o no votan o derrocan a un gobierno. Los adultos son los candidatos. Son los que asesoran a promocionarse a los candidatos. Son los dueños de las tribunas y los estrados. Consagran presidentes, los esmerilan o los denigran. Determinan la moral y las costumbres; imponen lo que hay que aprender y lo que no hay que enseñar.
La vida está hecha por adultos y para adultos. Las ventanillas para sacar boletos están altas; y los escalones y los timbres. Todo está a su merced: hasta la organización de la vida de los chicos. Son ellos –los adultos- los que les conceden el pelotero o los privan de la infancia, los que fabrican el alcohol que los tienta, y quienes levantan los muros. Son quienes reproducen la vida y quienes la sepultan. Son los adultos los que corrompen y los corrompidos; los moralistas y los moralizadores. Si no fuera por los adultos el mundo sería otro.
Y en este mundo está ocurriendo algo extraordinario: los mas peligrosos, mas viciosos y más crueles son los chicos y los pibes. Por culpa de ellos los adultos viven aterrados.

¿No será hora de dejar de fabricarlos?<

LAS TRAICIONES RADICALES: FRONDIZI, EL "PRESIDENTE OPTADO"

Las traiciones los han mostrado como son: alejados de los sectores populares y, en cambio, cercanos a los explotadores, cipayos del imperialismo de todos los tiempos.
En la foto que sigue: Frondizi exultante para la foto con Richard Nixon.

En febrero de 1958 se suscribió un plan político entre Perón y Arturo Frondizi. Frondizi envió a sus hombres de confianza a entrevistarse con Perón: Emilio Perina y Rogelio Frigerio. Por su parte, el representante de Perón fue John William Cooke.
Cuando se fijaron las condiciones del pacto, Frondizí se comprometió a normalizar la convivencia entre los argentinos para lo cual debía poner fin a la política económica y social instalada desde el 16 de septiembre de 1955 por los golpistas. Por su parte el peronismo, frente a las elecciones del 23 de febrero de 1958, dejaría el campo libre para el triunfo de Frondizi sugiriendo el “paso al costado” de las candidaturas peronistas y neo-peronistas.
Pero Frondizi, una vez llegado al poder, no restableció las conquistas logradas por el Pueblo en lo social, económico y político porque no efectuó la prometida revisión de todas las medidas de carácter económico que los golpistas habían adoptado. Ni, con fundamental urgencia restableció la reforma bancaria de 1946, tampoco se ocupó de propiciar la ocupación plena y el estímulo a la producción nacional, y mucho menos la elevación del nivel de vida de las clases populares y el afianzamiento de los regímenes de previsión social.
Pero mucho menos asumió la responsabilidad de anular todo proceso iniciado que implicara persecución política, levantamiento de las interdicciones y restitución de los bienes confiscados, devolución de los bienes de la Fundación Eva Perón, levantamiento de las inhabilitaciones gremiales a sindicatos y a la CGT, ni la devolución de la personería del Partido Peronista, de sus bienes y levantamiento de las inhabilitaciones políticas.
Frondizi se había comprometido a reemplazar a los miembros de la Suprema Corte de Justicia y reemplazo de los magistrados que hubieran participado de actos de persecución política, cosa que tampoco cumplió, y de entre todo aquello que Frondizi asumía para llevar adelante también estaba, en un plazo máximo de dos años, la convocatoria a una Convención Constituyente para la reforma de la Constitución Nacional ante la ilegal derogación de la reforma de 1949 realizada por el gobierno golpista, y llamamiento a elecciones.
Arturo Frondizi (y no es novedad) una vez que recibió los votos peronistas con los que llegó a la presidencia, rompió el pacto que había formalizado con Perón sin dar cumplimiento a lo establecido. Olvidó que había sido gracias al voto del pueblo peronista que había llegado al cargo.
Años más tarde otro radical que llegó a la vicepresidencia por votos que no fueron propios ni por su mérito, cometió otra felonía contra el voto popular. Parece que en esto de sacar provecho a costa del peronismo la tradición es de vieja data.
Pero volviendo al caso de Frondizi, dejemos que sea el mismo Perón que realice la denuncia del pacto. Nótese cómo alude a el entre comillas…
“EL GOBIERNO OPTADO":
Por nuestra parte la firma de este documento fue un acto patriótico que demuestra que, por sobre todos los intereses personales o de partido, colocamos el interés del Pueblo y de la Nación ya que, no obstante tener conciencia de que constituíamos la mayoría ciudadana, estábamos dispuestos a llevar una minoría al Poder si ella se comprometía a satisfacer las aspiraciones populares y nacionales. El Peronismo demostraba así nuestra fidelidad a la consigna: “Primero la Patria y el Pueblo, después el Movimiento y, por último, los hombres”. El bien supremo de la Nación exigía tentar una solución, aún en medio de nuestro propio escepticismo, para que nunca pudiera invocarse, con algún fundamento que no habíamos estado a la altura de la proyección histórica de nuestros ideales de luchar por una “Nación socialmente Justa, económica libre y políticamente soberana”.
[…]
El Movimiento Peronista cumplió uno a uno sus compromisos para concretar la elección presidencial de Frondizi y crear el clima propicio a las realizaciones por éste promeditas.
[…] agregamos a renglón seguido: “Esta decisión (la de votar a Frondizi) no implica en modo alguno una unión con las fuerzas que respaldan al doctor Frondizi, ni tiene otro alcance que el de una norma de conducta a seguir en el momento de sufragar: es un recurso de táctica política y una manera de expresar nuestro repudio por dos años y medio de opresión y vasallaje”.
Electo Frondizi con el aporte peronista, hizo viajar a Ciudad Trujillo a su emisario personal, señor Rogelio Frigerio, quien vino a confirmar el firme propósito de su representado de hacer honor a su palabra y a su firma y, en consecuencia, cumplir con todos los compromisos en los plazos estipulados. […]
En un clima óptimo para el cumplimiento de sus compromisos comenzó el 2 de mayo su gestión de gobierno al doctor Arturo Frondizi.
La saña con que Aramburu y Rojas, con sus bandas de asaltantes y asesinos, persiguieron al Peronismo como Movimiento identificado con la realidad del hombre argentino, del Pueblo y de la Patria; el odio con que destruyeron las conquistas sociales que habían dignificado a la comunidad y la perversidad con que aniquilaron las medidas que habíamos impuesto para asegurar la soberanía de la Nación, no tienen parangón en nuestro país ni en el mundo. Para poner fin a esas iniquidades no hacía falta que Frondizi firmara un compromiso con el Peronismo: sólo hacía falta que ese mínimo de pudor que debe poseer el ciudadano que asuma la Presidencia de la República.
Con desembozada indignidad se comenzó por confirmar a los “magistrados” que Aramburu y Rojas habían designado a fin de convertir la justicia en un instrumento de persecución política. Los “jueces” confirmados no se desprendieron de las ametralladoras que, aún hoy, señalan en sus despachos el signo de “ecuanimidad” y prosiguen consumando atropellos en nombre de la “ley”.
[…] La “Ley de Amnistía” elaborada por Frondizi como una verdadera pieza de la insidia, cumplió el propósito de hacer “honor” a su palabra empeñada ante los autores de los crímenes y de la catástrofe argentina. por esa “ley” se prohibía encarcelar, detener o preguntar por sus monstruosos crímenes a los que en la dictadura militar masacraron a centenares de ciudadanos, civiles y milites,
por motivos políticos; a asaltantes que despojaron e incendiaron; a torturadores que convirtieron el Congreso Nacional en mazmorra de sus crímenes mas repugnantes; […] convirtiéndose, de esta forma, el “Presidente” Frondizi en cómplice directo de cuanta infamia se había cometido desde el 16 de setiembre de 1955.
Como si ello fuera poco, el “presidente” resolvió que notorios asesinos, acusados por la opinión pública y por los propios criminales asociados, convictor y confesos, lo representaran a él como sus embajadores en el exterior.
[…] De acuerdo con las singulares leyes del hampa, sólo se ha tenido honor para cumplir lo pactado con los criminales. Es por eso que el “presidente” pidió personalmente al Congreso de la Nación el ascenso de Aramburu y Rojas, pero no cumplió su palabra de honor en cuanto significaba salvar al país del sometimiento y al Pueblo de la indignidad, renegando del compromiso firmado con el Movimiento Peronista.
Así, subalternizada la gestión del gobernante por actitudes carentes de la ética que debe observar un presidente, sin la dignidad que impone el cargo, el incumplimiento de algunos de sus compromisos burlados ya en los primeros días de su gobierno mutilaron el honor “sui generis” del “presidente optado” […] Al mantener la ilegalidad del Peronismo (decretado por Aramburu y Rojas) a pesar de estar expresamente convenida su rehabilitación.
[…] El incumplimiento de este pacto evidencia la mala fe y la bajeza moral encaminadas no sólo a consolidar un gobierno sin escrúpulos a expensas del Peronismo, cuyos cuadros creyó ingenuamente que podía confundir, debilitar y captar […] con el propósito de dar el último mazazo a su Patria para que fuera una irremediable colonia endeudada, empobrecida y humillada […] mantuvo la desnacionalización del Banco Central –por nosotros nacionalizado- para que la política económica y los recursos monetarios del Estado estuvieran en manos de los personeros vernáculos de sus amos del exterior; acentuó el proceso de desindustrialización, restringiendo los créditos bancarios, facilitando la competencia extranjera, creando la desocupación y la miseria, y en consecuencia, propiciando la reducción del poder adquisitivo del Pueblo y el volumen del consumo. Simultáneamente planifica la descapitalización de la Nación mediante la radicación de capitales foráneos que pueden substraer para sus países de origen, mediante remesas financieras libremente acordadas, el dinero argentino destinado a la capitalización del país, hipotecando a la vez las posibilidades de la República mediante préstamos aceptados en condiciones leoninas.
“D.I.N.I.E.”, “BEMBERG”, “CADE” y “A.N.S.E.C.” son otros tantos agravios a la nacionalidad que solamente pueden ser proyectados y consumados por los enemigos de la Patria […] Cuando en 1955 propusimos la formación de una compañía argentina, con capitales extranjeros y nacionales, sujetos a las leyes del país, para la extracción de nuestro petróleo, fue precisamente el autor de estos latrocinios [Frondizi] de hoy quien mas se distinguió en sus acusaciones contra el gobierno constitucional, afirmando que ponía en peligro la soberanía nacional, a pesar de que fuimos nosotros los que, por primera vez en la historia argentina, la concretamos en obras imperecederas. […] Tan desvergonzada contradicción entre lo que se sostenía como opositor y lo que se realiza como gobernante, es el mejor índice de la desaprensión y el cinismo con que procede este gobierno que tiene sólo una línea nunca violada: la hipocresía, la mentira y la traición.
Fiel a la idea de que los hombres, el Pueblo, el país, el honor y la conciencia son mercancías canjeables a cualquier precio, [Frondizi] leyó el “Mensaje Presidencial del 1º de Mayo” en la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires antes de hacerlo en el Congreso Nacional. Esa abyección incalificable, a la que no había llegado ningún gobernante, fue hecha pública en Washington, subrayando el orador del Departamento de Estado, cuando en el Congreso Norteamericano se hizo apología de este gesto […]
[El Peronismo] Somos la fuerza incorruptible en que se refugian las últimas esperanzas del Pueblo y de la Nación, y lucharemos contra sus enemigos sin darles tregua has tanto nos quede un hálito de vida, para ser dignos de nosotros mismos y de los puros ideales que defendemos”.

LA FRUTILLA DEL POSTRE: HOMENAJE DE CLETO COBOS A FRONDIZI... ES DECIR UN TRAIDOR RECUERDA A OTRO TRAIDOR.

LA SOJA QUE SE ESTÁ HACIENDO COSMO. SOBRE UN CUENTO DE MACEDONIO FERNÁNDEZ.

Lector: esto no es TN, ni Radio Mitre o COntinental, ni diario La Nación o Clarinete. Te contamos, antes de que empieces a leer, que el cuento original es de Macedonio Fernández. Sólo se le ha cambiado la palabra zapallo y lo que a la cucurbitácea se refiera y en su lugar se ha introducido la palabra soja, el "Yuyito Santo" de las patronales rurales. Cualquier parecido con la actualidad es pura coincidencia porque el cuento fue escrito en vida del autor quien falleció en 1952...

LA SOJA que se hizo cosmos

Érase una soja creciendo solitaria en ricas tierras del Chaco. Favorecida por una zona excepcional que le daba de todo, criada con libertad y sin remedios fue desarrollándose con el agua natural y la luz solar en condiciones óptimas, como una verdadera esperanza de la Vida. Su historia íntima nos cuenta que iba alimentándose a expensas de las plantas más débiles de su contorno, darwinianamente; siento tener que decirlo, haciéndola antipática.

Pero la historia externa es la que nos interesa, ésa que sólo podrían relatar los azorados habitantes del Chaco que iban a verse envueltos en la pulpa sojera, absorbidos por sus poderosas raíces.
La primera noticia que se tuvo de su existencia fue la de los sonoros crujidos del simple natural crecimiento. Los primeros colonos que la vieron habrían de espantarse, pues ya entonces pesaría varias toneladas y aumentaba de volumen instante a instante. Ya medía una legua de diámetro cuando llegaron los primeros hacheros mandados por las autoridades para seccionarle el tronco, ya de doscientos metros de circunferencia; los obreros desistían más que por la fatiga de la labor por los ruidos espeluznantes de ciertos movimientos de equilibración, impuestos por la inestabilidad de su volumen que crecía por saltos.
Cundía el pavor. Es imposible ahora aproximársele, porque se hace el vacío en su entorno, mientras las raíces imposibles de cortar siguen creciendo. En la desesperación de vérselo venir encima, se piensa en sujetarla con cables. En vano. Comienza a divisarse desde Montevideo, desde donde se divisa pronto lo irregular nuestro, como nosotros desde aquí observamos lo inestable de Europa. Ya se apresta a saberse el Río de la Plata.
Como no hay tiempo de reunir una conferencia panamericana -Ginebra y las cancillerías europeas están advertidas-, cada uno discurre y propone lo eficaz. ¿Lucha, conciliación, suscitación de un sentimiento piadoso hacia la soja, súplica, armisticio? Se piensa en hacer crecer otra Soja en el Japón, mimándolo para apresurar al máximo su prosperación, hasta que se encuentren y se entredestruyan, sin que, empero, ninguno sobresoje al otro. ¿Y el ejército?
Opiniones de los científicos; qué pensaron los niños, encantados seguramente; emociones de las señoras; indignación de un procurador, entusiasmo de un agrimensor y de un toma-medidas de sastrería; indumentaria para la soja; una cocinera que se le planta delante y la examina, retirándose una legua por día; un serrucho que siente su nada. ¿Y Einstein?; frente a la facultad de medicina alguien que insinúa: ¿purgarlo? Todas estas primeras chanzas habían cesado. Llegaba demasiado urgente el momento en que lo que más convenía era mudarse adentro. Bastante ridículo y humillante es el meterse en ella con precipitación, aunque se olvide el reloj o el sombrero en alguna parte y apagando previamente el cigarrillo, porque ya no va quedando mundo fuera de la soja.
A medida que crece es más rápido su ritmo de dilación; no bien es una cosa ya es otra; no ha alcanzado la figura de un buque que ya parece una isla. Sus poros ya tienen cinco metros de diámetro, ya veinte, ya cincuenta. Parece presentir que todavía el cosmos podría producir un cataclismo para perderlo, un maremoto o una hendidura de América. ¿No preferirá, por amor propio, estallar, astillarse, antes de ser metido dentro de una planta de soja? Para verla crecer volamos en avión; es una cordillera verde flotando sobre el mar. Los hombres son absorbidos como moscas; los coreanos, en la antípoda, se santiguan y saben su suerte es cuestión de horas.
El Cosmos desata, en el paroxismo, el combate final. Despeña formidables tempestades, radiaciones insospechadas, temblores de tierra, quizá reservados desde su origen por si tuviera que luchar con otro mundo.
"¡Cuidaos de toda célula que ande cerca de vosotros! ¡Basta que una de ellas encuentre su todocomodidad de vivir!! ¿Por qué no se nos advirtió? El alma de cada célula dice despacito: "yo quiero apoderarme de todo el ‘stock’, de toda la ‘existencia en plaza’ de Materia, llenar el espacio, y, tal vez, los espacios siderales; yo puedo ser el Individuo-Universo, la Persona Inmortal del Mundo, el latido único". Nosotros no la escuchamos ¡y nos hallamos en la inminencia de un Mundo de Soja, con los hombres, las ciudades y las almas dentro!
¿Que puede herirlo ya? Es cuestión de que la soja se sirva sus últimos apetitos para su sosiego final. Apenas le faltan Australia y Polinesia.
Perros que no vivían más que quince años, soja que apenas resistía uno y hombres que raramente llegaban a los cien… ¡Así es la sorpresa! Decíamos: es un monstruo que no puede durar. Y aquí nos tenéis adentro. ¿Nacer y morir para nacer y morir…?, se habrá dicho la soja: ¡oh, ya no! El escorpión, cuando se siente inhábil o en inferioridad se pica a sí mismo y se aniquila, parte al instante al depósito de la vida escorpiónica para su nueva esperanza de perduración; se envenena sólo para que le den vida nueva. ¿Por qué no configurar el Escorpión, el Pino, la Lombriz, el Hombre, la Cigüeña, el Ruiseñor, la Hiedra, inmortales? Y por sobre todos la soja, Personación del Cosmos, con los jugadores de póker viendo tranquilamente y alternando los enamorados, todo en el espacio diáfano y unitario de la soja.
Practicamos sinceramente la Metafísica fabácea. Nos convencimos de que, dada la relatividad de las magnitudes todas, nadie de nosotros sabrá nunca si vive o no dentro de una planta de soja y hasta dentro de un ataúd y si no seremos células del Plasma Inmortal. Tenía que suceder: Totalidad todo Interna, Limitada, Inmóvil (sin Traslación), sin Relación, por ello sin Muerte.
Parece que en estos últimos momentos, según coincidencia de signos, la soja se alista para conquistar no ya la pobre Tierra, sino la Creación. Al parecer, prepara su desafío contra la Vía Láctea. Días más, y la soja será el ser, la realidad y su Cáscara.
(la soja me ha permitido que para vosotros -queridos cofrades de la Sojería- yo escriba mal y pobre su leyenda y su historia.
Vivimos en ese mundo que todos sabíamos, pero todo en cáscara ahora, con relaciones sólo internas y, así, sin muerte.
Esto es mejor que antes.)

Macedonio Fernández, argentino (1874-1952)

EL TRAIDOR VIVE ENTRE DOS LEALTADES. COBOS DE VUELTA AL PAGO

"El traidor vive entre dos lealtades; vive en el doble sentido, en el disfraz. Debe fingir, permanecer en la tierra baldía de la perfidia, sostenido por los sueños imposibles de un futuro donde sus vilezas serán, por fin, recompensadas. Pero ¿de qué modo serán recompensadas en el futuro las vilezas del traidor?" (Ricardo Piglia, Respiración Artificial)

26noticias.com.ar EXPONE:
Julio Cobos, expulsado "de por vida" de la UCR. El gobernador de Mendoza fue desplazado por haber “aceptado la segunda candidatura en importancia que tiene el país por una fuerza política diferente”, de acuerdo a lo que señala el fallo del Tribunal Nacional de Ética del Comité Nacional del partido. Los enemigos traicionan muy fino.Francisco Umbral
CRITICA SEÑALA:
Confirmó que participará de la Convención Nacional Radical
Cobos vuelve a la UCR: "No soy el sucesor de Alfonsín" Más traiciones se cometen por debilidad que por un propósito firme de hacer traición.François de la Rochefoucauld (1613-1680) Escritor francés.
CLARÍN INFORMA:
La UCR define su estrategia para 2009 y discute si perdona a Cobos
Julio Cobos se ha convertido en un verdadero dilema para la UCR. Gerardo Morales, su presidente, tiene una posición intransigente: "Si somos oposición no podemos tener funcionarios en el Gobierno." Morales marca un límite, recuerda que Cobos fue expulsado "de por vida" por su sociedad con el kirchnerismo y quiere patear el tratamiento sobre su posible retorno para después de la Convención partidaria. Un traidor es un hombre que dejó su partido para inscribirse en otro. Un convertido es un traidor que abandonó su partido para inscribirse en el nuestro. Georges Benjamin Clemenceau


Y LA FRUTILLA DEL POSTRE
Cobos volvió formalmente al radicalismo

13/04/09 - La Nación (Argentina)
El vicepresidente Julio Cobos firmó hoy el acta de notificación por la cual el tribunal nacional de ética de la Unión Cívica Radical hace efectivo el levantamiento de la expulsión partidaria. Los encargados de acercar la resolución fueron la presidenta del tribunal, Elva Roulet y el...

La verdad, es el alma de los honestos, la mentira, la de los cobardes, la traición la de los miserables.
(Anonimo)

AHORA BIEN ¿QUIÉN ES MAS TRAIDOR EN TODA ESTA SAGA? SACÁ TUS PROPIAS CONCLUSIONES.

OJO, QUE NO TE HAGAN CREER QUE AL CONICET LO "MANEJAN" MORENO Y D´ELIA. CONICET INFORMA QUE EL AGROTÓXICO UTILIZADO POR LA INDUSTRIA SOJERA ES LETAL

LO DICE EL CONICET, LO ÚNICO QUE FALTARÍA ES QUE DIGAN QUE LO MANEJA MORENO.
EL AGROTÓXICO QUE UTILIZAN LOS SEÑORES DE LA SOJA ES ALTAMENTE PERJUDICIAL PARA LA VIDA HUMANA, PARA LA TIERRA, CONTAMINA EL AGUA PROVOCA MALFORMACIONES, MATA... Y ENCIMA LOS SOJEROS QUIEREN QUE LES ELIMINEN LAS RETENCIONES? CREO QUE ES HORA DE INVOCAR DERECHOS SUBJETIVOS LESIONADOS POR LOS QUE APLICAN Y LOS QUE VENDEN ESTOS AGROTÓXICOS.
http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=4179&t=4

CONICET EN LOS MEDIOS


El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.


Por Darío Aranda

Las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década los efectos sanitarios de los agrotóxicos sojeros. Pero siempre chocaron con las desmentidas de tres actores de peso, productores (representados en gran parte por la Mesa de Enlace), las grandes empresas del sector y los ámbitos gubernamentales que impulsan el modelo agropecuario. El argumento recurrente es la ausencia de “estudios serios” que demuestren los efectos negativos del herbicida. A trece años de fiebre sojera, por primera vez una investigación científica de laboratorio confirma que el glifosato (químico fundamental de la industria sojera) es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. Así lo determinó el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) que, con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo. El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.

El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas. Funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Es un espacio referente en el estudio científico, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología. Durante los últimos quince meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.

“Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología.

El equipo de investigadores dice que las diluciones recomendadas para la fumigación por la industria agroquímica oscilan entre el uno y el dos por ciento de la solución comercial (cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros). Pero en el campo es sabido –incluso reconocido por los medios del sector– que las malezas a eliminar se han vuelto resistentes al agrotóxico, por lo cual los productores sojeros utilizan concentraciones mayores. El estudio afirma que en la práctica cotidiana las diluciones varían entre el diez y el treinta por ciento (100/300 mililitros por litro de agua).

Utilizando como parámetros de comparación los rangos teóricos (los recomendados por las compañías) y los reales (los usados por los sojeros), los resultados de laboratorio son igualmente alarmantes. “Los embriones fueron incubados por inmersión en diluciones con un mililitro de herbicida en 5000 de solución de cultivo embrionario, que representan cantidades de glifosato entre 50 y 1540 veces inferiores a las usadas en los campos con soja. Se produjo disminución de tamaño embrionario, serias alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oído, alteraciones en la diferenciación neuronal temprana con pérdida de células neuronales primarias”, afirma el trabajo, que se dividió en dos tipos de experimentación: inmersión en solución salina y por inyección de glifosato en células embrionarias. En ambos casos, y en concentraciones variables, los resultados fueron rotundos.

“Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario. Alteración del tamaño de la cabeza con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos y de la zona del sistema auditivo, que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta”, alerta la investigación, que también avanza sobre efectos neurológicos graves: “(Se comprobaron) Alteraciones en los mecanismos de formación de neuronas tempranas, por una disminución de neuronas primarias comprometiendo el correcto desarrollo del cerebro, compatibles con alteraciones con el cierre normal del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso”.

Cuando los embriones fueron inyectados con dosis de glifosato muy diluido (hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones), los resultados fueron igualmente devastadores. “Malformaciones intestinales y malformaciones cardíacas. Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural. Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos de cráneo y cara, compatible con un incremento de la muerte celular programada.” Estos resultados implican, traducido, que el glifosato afecta un conjunto de células que tienen como función la formación de los cartílagos y luego huesos de la cara.

“Cualquier alteración de forma por fallas de división celular o de muerte celular programada conduce a malformaciones faciales serias. En el caso de los embriones, comprobamos la existencia de menor cantidad de células en los cartílagos faciales embrionarios”, detalla Carrasco, que también destaca la existencia de “malformaciones intestinales, principalmente en el aparato digestivo, que muestra alteraciones en su rotación y tamaño”.

La soja sembrada en el país ocupa 17 millones de hectáreas de diez provincias y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.

Como todo herbicida, está conformado a partir de un ingrediente “activo” (en este caso el glifosato) y otras sustancias (llamadas coadyuvantes o surfactantes, que por secreto comercial no se especifican en detalle), cuya función es mejorar su manejo y aumentar el poder destructivo del ingrediente activo. “El POEA (sustancia derivada de ácidos sintetizados de grasas animales) es uno de los aditivos más comunes y más tóxicos, se degrada lentamente y se acumula en las células”, acusa la investigación, que describe el POEA como un detergente que facilita la penetración del glifosato en las células vegetales y mejora su eficacia. Investigadores de diversos países han centrado sus estudios en los coadyuvantes (ver aparte) y confirmado sus consecuencias.

En el estudio experimental del Conicet-UBA (según sus autores, el primero en investigar los efectos del herbicida y el glifosato puro en el desarrollo embrionario de vertebrados), se focaliza en el elemento menos estudiado y denunciado del Roundup. “El glifosato puro introducido por inyección en embriones a dosis equivalentes de las usadas en el campo entre 10.000 y 300.000 veces menores, tiene una actividad específica para dañar las células. Es el responsable de anomalías durante el desarrollo del embrión y permite sostener que no sólo los aditivos son tóxicos y, por otro lado, permite afirmar que el glifosato es causante de malformaciones por interferir en mecanismos normales de desarrollo embrionario, interfiriendo los procesos biológicos normales.”

Carrasco rescata las decenas de denuncias –y cuadros clínicos agudos– de campesinos, indígenas y barrios fumigados. “Las anomalías mostradas por nuestra investigación sugieren la necesidad de asumir una relación causal directa con la enorme variedad de observaciones clínicas conocidas, tanto oncológicas como de malformaciones reportadas en la casuística popular o médica”, advierte el profesor de embriología.

La investigación recuerda que el uso de agrotóxicos sojeros obedeció a una decisión política que no fue basada en un estudio científico-sanitario (“es inevitable admitir la imperiosa necesidad de haber estudiado éstos, u otros, efectos antes de permitir su uso”), denuncia el papel complaciente del mundo científico (“la ciencia está urgida por los grandes intereses económicos, y no por la verdad y el bienestar de los pueblos”) y hace un llamado urgente a realizar “estudios responsables que provengan mayores daños colaterales del glifosato”.



CRECIMIENTO DE LOS PLAGUICIDAS
Venenos en alza
Por D. A.

La Red de Acción en Plaguicidas de América latina (Rapal) –foro de organizaciones a nivel regional– suscribe a las denuncias que recaen sobre el glifosato, pero advierte que el problema de los agrotóxicos es mucho más amplio, vinculado con las casi 500 formulaciones de plaguicidas que se utilizan en el país. “Insecticidas como el peligroso Endosulfán, el Carbofuran, el bromuro de metilo. Herbicidas como el 2, 4 D y Paraquat. Todos agrotóxicos que poseen una toxicidad específica y una clasificación toxicológica más alta que el glifosato. Todos son extremadamente tóxicos con capacidad de producir daños en la salud tanto de nivel agudo (a corto plazo) como crónico (enfermedades que aparecen luego de años del contacto con el plaguicida)”, explica el referente de Rapal en Argentina e ingeniero agrónomo, Javier Souza Casadinho.

Rapal advierte sobre el geométrico crecimiento de plaguicidas en Argentina. Según la organización, en 1996 se utilizaron en el país 30 millones de litros de agrotóxicos. En 2007 se aplicaron 270 millones de litros. Las razones: la expansión de la frontera agropecuaria (a costa de la deforestación o reemplazo de otras actividades) y la aparición de insectos y malezas cada vez más resistentes. Lo sucedido con el glifosato es un caso testigo. “De una sola aplicación de tres litros por hectárea, llevada a cabo a fines de los años ’90, en la actualidad se realizan más de tres aplicaciones, por más de doce litros por hectárea y por año”, denuncia Souza Casadinho, que también es docente de la Facultad de Agronomía de la UBA.

Rapal sostiene que la legislación argentina relativa al registro, comercialización y aplicación de plaguicidas es “incompleta, permisiva y obsoleta”. Apunta a las escasas restricción en la comercialización (los plaguicidas se venden en ferreterías, forrajerías, semillerías, casa de venta de artículos de limpieza y hasta en hipermercados) y señala como momentos de peligro (además de la aplicación) el almacenaje, la preparación (dilución) y el desecho de envases. “Es necesario redactar leyes efectivas, adaptadas a la realidad. Se requiere sensibilidad, atención y valentía para prohibir los productos más tóxicos, restringir el uso de los que posen menos impacto y controlar todas las etapas, desde la fabricación pasando por la comercialización, el uso hasta el desecho de envases de estos tóxicos”, afirma el investigador.

–Los impulsores del actual modelo agropecuario aseguran que el uso de agroquímicos implica mayor producción. Suelen argumentar que sin plaguicidas y herbicidas, habrá más hambre en el mundo –observó Página/12.

–Con la enorme cantidad de plaguicidas que se utilizan en el mundo, el problema del hambre hoy es una realidad tangible y comprobable. El problema del hambre tiene raíces políticas y no se resuelve sólo con aplicar tecnologías. Un caso testigo es la Argentina, con sus 270 millones de plaguicidas utilizados año tras año y su producción agrícola cercana a las 90 millones de toneladas, posee cerca de un 30 por ciento de su población bajo la línea de pobreza. Esto es porque se producen alimentos para animales y máquinas –los agrocombustibles– y no se producen alimentos para seres humanos.



SOBRE CANCER Y MALFORMACIONES
Los otros estudios








Los impulsores del actual modelo agropecuario niegan la toxicidad de los agrotóxicos. A pesar de los graves cuadros clínicos de familias campesinas e indígenas –o incluso de barrios afectados por fumigaciones–, empresas y productores de soja reclaman estudios científicos para comenzar a creer en los efectos nocivos de los herbicidas. Desde el mundo académico reconocen que no es sencillo investigar el tema. Se entremezclan la presión ejercida por las empresas para silenciar las críticas, la permeabilidad de los investigadores para no cuestionar y el rol de los organismos estatales que trabajan junto a las compañías del sector. Pero hay excepciones:

- Letal en células: Gilles-Eric Seralini es investigador, docente de biología molecular en la Universidad de Caen (Francia) y se transformó en un dolor de cabeza para Monsanto. En 2005 descubrió que células de la placenta humana son muy sensibles al Roundup, incluso en dosis inferiores a las utilizadas en agricultura. Fue duramente cuestionado por las empresas del sector y acusado de “verde”, entendido como fundamentalismo ecológico. En diciembre pasado volvió a la carga. La revista científica Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó su nuevo estudio, en el que constató que el Roundup es letal para las células humanas. Según el trabajo, dosis muy por debajo de las utilizadas en campos de soja provocan la muerte celular en pocas horas.

- Factor de riesgo: Robert Belle es el director de la Estación Biológica del Centro Nacional de Investigación Social de Roscoff (Francia). En 2002 probó el Roundup en células de erizo de mar (un modelo científico clásico para el estudio de división celular). El experimento probó que el agrotóxico deteriora los puntos de control del ciclo celular. En el documental El mundo según Monsanto, el científico explica que, por la acción del Roundup, se altera la etapa de división celular, la vuelve de un grado de inestabilidad que es propia de las primeras etapas del cáncer. “Hemos demostrado que es un factor de riesgo definido, pero no hemos evaluado el número de cánceres potencialmente inducidos, ni el plazo dentro del cual se declararían”, explicó Belle en diciembre de 2004 en la revista Ciencia Toxicológica.

- Relaciones causales: Malformaciones, cáncer y problemas reproductivos tienen vinculación directa con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. “Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes”, afirmó Alejandro Oliva, médico y coordinador de una investigación que abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y que confirmó, en esas localidades, la existencia de diferentes tipos de cáncer –de próstata, testículo, ovario, hígado, páncreas, pulmón y mamas– muy por encima de la media nacional. El estudio también detalló que cuatro de cada diez hombres que consultaron por infertilidad habían sido expuestos a químicos agropecuarios y alertó que el efecto sanitario de los agrotóxicos puede manifestarse en las generaciones futuras.

- Letal: La Universidad de Pittsburg (Estados Unidos) comprobó que el Roundup es altamente tóxico en anfibios. La investigación El impacto de insecticidas y herbicidas en la biodiversidad y productividad de las comunidades acuáticas, coordinada por el profesor en biología Rick Relyea en 2005, reveló que el agrotóxico mató el 70 por ciento de la biodiversidad anfibia de un ecosistema experimental. “Es altamente letal”, afirmó la investigación.

EL MURO DE GUSTAVO POSSE

Cuando levantan sus muros dan una imagen patética, lejana a toda evolución humana. Estos muros construidos para dividir, alejar, para poner aparte, para "diferenciarse" de los otros, son muros de odio, de racismo, de prejuicio, de IGNORANCIA.



Las Sociedades y los Muros
MÓNICA OPORTO
Miré los muros de la patria mía,
si un tiempo fuertes ya desmoronados
de la carrera de la edad cansados
por quien caduca ya su valentía.

Salíme al campo: vi que el sol bebía
los arroyos del hielo desatados,
y del monte quejosos los ganados
que con sombras hurtó su luz al día.

Entré en mi casa: vi que amancillada
de anciana habitación era despojos,
mi báculo más corvo y menos fuerte
Vencida de la edad sentí mi espada,
y no hallé cosa en que poner los ojos
que no fuese recuerdo de la muerte. (1)

Algunos grupos humanos recurren a las murallas como protección, defensiva u ofensiva; también para “marcar límites” o territorios de influencia; pero también para aislar, del lado opuesto, al indeseable marcando las diferencias que no se aceptan; o para poner “en cuarentena” al que está “enfermo”, como fue común durante la Edad Media y, mas cercano a nosotros, la tal enfermedad tenga cariz ideológico.

En la antigüedad, famosas fueron las ciudades sumerias amuralladas. Ciudades-Estado, por definición, pues en el ámbito geográfico que ocupaban disponían de la administración típica de un Estado lo que les permitió, con una autoridad unificada, envidiables obras de ingeniería en un terreno que los rechazaba. Y construyeron ciudades, y zigurats, y organizaron el culto y la administración (es decir, crearon las instituciones con qué dominar a los que trabajarían para ellos…). Pero, en el dilatado e inhóspito paisaje, las ciudades representaban apetecibles objetos de deseo para los grupos que aun conservaban tradición de nomadismo. Pues entonces cada patesí dirigió los esfuerzos para amurallar su ciudad-estado, es decir, la encerró con un muro.

Egipto tampoco escapa a estas circunstancias, aunque allí, como en el breve cuento de Borges, el muro inexpugnable resultaba ser otro… “Cuentan los hombres dignos de fe (pero Alá sabe más) que en los primeros días hubo un rey de las islas de Babilonia que congregó a sus arquitectos y magos y les mando a construir un laberinto tan perplejo y sutil que los varones más prudentes no se aventuraban a entrar, y los que entraban se perdían. Esa obra era un escándalo, porque la confusión y la maravilla son operaciones propias de Dios y no de los hombres. Con el andar del tiempo vino a su corte un rey de los árabes, y el rey de Babilonia (para hacer burla de la simplicidad de su huésped) lo hizo penetrar en el laberinto, donde vagó afrentado y confundido hasta la declinación de la tarde. Entonces imploró socorro divino y dio con la puerta. Sus labios no profirieron queja ninguna, pero le dijo al rey de Babilonia que él en Arabia tenía otro laberinto y que, si Dios era servido, se lo daría a conocer algún día. Luego regresó a Arabia, juntó sus capitanes y sus alcaides y estragó los reinos de Babilonia con tan venturosa fortuna que derribo sus castillos, rompió sus gentes e hizo cautivo al mismo rey. Lo amarró encima de un camello veloz y lo llevó al desierto. Cabalgaron tres días, y le dijo: "Oh, rey del tiempo y sustancia y cifra del siglo!, en Babilonia me quisiste perder en un laberinto de bronce con muchas escaleras, puertas y muros; ahora el Poderoso ha tenido a bien que te muestre el mío, donde no hay escaleras que subir, ni puertas que forzar, ni fatigosas galerías que recorrer, ni muros que veden el paso." Luego le desató las ligaduras y lo abandonó en la mitad del desierto, donde murió de hambre y de sed. La gloria sea con aquel que no muere” (2). Los cretenses defendieron sus palacios con la muralla natural del mar, otro laberinto…

Los chinos pretendieron encerrarse, evitar que culturas extrañas entraran a sus tierras, y levantaron una muralla que no se terminó de construir (destino riguroso de estas especies de torres de Babel que confunden el intelecto y no las lenguas)

La antigüedad, con el reacomodamiento de fuerzas y toma de posiciones de poder de los distintos grupos humanos, fue época de construcción de muros para evitar anexiones o invasiones violentas aunque también para rechazar lo extraño.

LOS SCHANDMAUSER

Este siglo y el siglo pasado han visto levantarse nuevas formas de apartheid. Mas allá del vinculado con Sudáfrica, para separar a un grupo étnica y culturalmente considerado con spenglerianamente inferior, otros muros fueron levantados bajo declamados y pretendidos peligros terroristas externos provenientes de grupos culturalmente diferentes. Al respecto, dice Edward T. May (3) : “Un punto en que quiero insistir es que en las ciudades mas grandes de los Estados Unidos personas de muy diferentes culturas se hallan ahora en contacto mutuo en cantidades latamente peligrosas, situación que nos hace recordar un estudio del patólogo Chales Southickm, quien descubrió que los ratones peromyscus podían tolerar grandes densidades de población enjaulados mientras no entraran ratones de otra especie. Si se producía esta introducción, no sólo aumentaban grandemente los combates, sino también el peso de las glándulas suprearrenales y el cómputo sanguíneo eosinófilo (ambos relacionados con el estrés)”.

(¿Será, tal vez, por eso que la Administración Bush anunció la edificación de un muro para cerrar el paso a la inmigración ilegal que viene de México, socio menor en el NAFTA o Tratado de Libre Comercio de Norteamérica). Cubrirá unos 1.100 kilómetros de los 3.200 de frontera común, en los que ya hay vallas que separan a los mexicanos de sus antiguos territorios con los que EEUU se quedó después de la guerra de 1848 (en los cuales “florecen” pozos petroleros, by the way…).

“En la lucha contra esta inmigración ilegal ha surgido la tenebrosa actividad de los minutemen , unos grupos armados de ciudadanos que patrullan zonas fronterizas de EE UU, principalmente en California, Texas y Nuevo México. Persiguen a inmigrantes ilegales y también denuncian a los que los contratan o se dedican al "comercio ilegal de trabajadores esclavos". Piden que se corten las contribuciones financieras a las campañas de candidatos electorales que no promuevan explícitamente la aplicación de las leyes de inmigración de Estados Unidos. Estas prácticas, que han retomado el nombre de las milicias que existieron en el este americano desde mediados del siglo XVII, pretenden tener una base constitucional (el Gobierno central "protegerá a cada uno [de los Estados de la Unión] en contra de invasiones". (4)

Ni la línea Maginot pudo contener el ímpetu del Mayo Francés, esencial barricada de los sesenta preparatoria de las luchas contra los muros construidos por las políticas impuestas después de la segunda guerra: “ Soyez réalistes, demandez l'impossible” (5).

Pero otro muro, para aislar o “poner en cuarentena” se construyó después de la 2º Guerra, ya con carácter ideológico separando Berlín Occidental del Berlín Oriental (patria del Kaos genialmente pergeñado por Mel Brooks en la inolvidable serie del Superagente 86). Precisamente los alemanes del Este dieron el nombre de “Muro de la Vergüenza” (" Schandmauer”) al que los dividió durante casi medio siglo.

Otros muros que responden a la positivista división en aristocracias de la humanidad versus personas non gratas, producto globalizado para separar mediante los que constituyen, también, muros de la vergüenza son: El muro fronterizo EEUU-México (iniciado en los años 1980), en la frontera entre los Estados Unidos y México; el muro del Sahara occidental (iniciado en 1983), que separa los territorios ocupados por Marruecos; las Vallas de Ceuta y Melilla; el que construyó Israel para separarse de Cisjordania: se trata de una construcción defensiva israelí, que consiste en una valla alambrada a lo largo del 95% de su trazado, y que en algunos tramos adopta la forma de una muralla de hormigón (6). “ E l contraste es brutal: los muros de la guerra fría eran para no dejar salir. Los de la globalización son para no dejar entrar. Claro que lo que sí necesita la globalización es algún tipo de puertas para entrar y salir. (7)

Más que demostración de poder los muros son muestras evidentes de fracaso humano, de frustración y fehaciente prueba de la propia inseguridad y de que, pasados tantos siglos, la humanidad no ha aprendido nada.

Es un fracaso cultural. Un nuevo fracaso de la humanidad (sumado a las guerras).

¡Pero si hasta los mas anónimos ciudadanos se escudan o esconden detrás de rejas y paredes, cámaras de video de control o vigilancia privada, para defenderse del “afuera” que día a día se torna mas violento y peligroso…! La inseguridad, la han dado en catalogar, y así lo afirman desde los púlpitos, los estrados o los medios. Esa inseguridad del mundo construido bajo patrones económicos y políticos que benefician a minorías y excluyen a las mayorías que luego pasan a ser objeto de estudio para su eliminación porque representan un peligro para los mismos que las han creado… paradojas de la humana condición.

Cierro estas opiniones con una cita de una excelente nota de Manuel Rivas a propósito de los muros : “Le pregunto a un profesor de Arquitectura si hay alguna asignatura específica que adiestre en la construcción de muros. No, me dice, pero gran parte de la arquitectura que se está haciendo tiene forma y espíritu de muro. Está encofrada con hormigón, acero y miedo. ¿A cuánto va el barril de miedo? Hay miedos antiguos, fósiles, que de repente salen a la atmósfera convertidos en un gas invisible y asfixiante. Como cuando más del 50% de estudiantes de la Comunidad de Madrid muestra rechazo a la presencia de niños inmigrantes en las aulas. Quizás es que hay pocos balones de fútbol en los colegios. El miedo al "otro" no dura un minuto si sueltas un balón por el patio. (¿Quieres saber lo que es la alegría acompañada? Ver al joven Maradona bailar con la vieja, con la bola, en un vídeo de You Tube). Pero para eso, para deshacer los pronombres, unos y otros tienen que estar en el mismo patio. ¿Quién carajo levanta esos muros? ¿Quién forja esos encofrados de odio? ¿Acaso gente que habla del valor cristiano [reemplazar por otro término correspondiente, según el caso N. de la A]) y lleva fósiles de miedo en los bolsillos? El miedo también se vende en minutos y por palabras. En las facultades de Periodismo habría que empezar a distinguir entre medios y miedos de comunicación y entre un mass media y un mass miedo. El objetivo último del miedo es amedrentar la libertad. Para oración, la del doctor Torga: "Libertad que hay en nosotros, santificado sea tu nombre".

En Todos nosotros , la gran cosecha de la poesía de Raymond Carver … aparece un poema en forma de antigua letanía, pero que expresa esa nueva identidad. La identidad del miedo: Miedo a ver un coche de la policía acercarse a mi puerta. Miedo a dormirme por la noche. Miedo a no dormirme. Miedo al pasado resucitando. Miedo al presente echando a volar. Miedo al teléfono que suena en la quietud de la noche... Pero a la Gran Hormigonera le interesan sobre todo los miedos que se pueden amasar rápido y en serie. Algunos se llevaron cascotes del muro de Berlín como souvenirs. Los dejaron en la vitrina de la Historia, al lado del Despacho Oval. Y al volver, el cascajo había parido un muro de miedo de 1.200 kilómetros. Todo para encerrar a una inmigrante llamada Libertad. (8)

LQS. Mónica Oporto. Noviembre 2006- http://www.loquesomos.com/lacalle/tuopinion/Lassociedadesylosmuros.htm

(1) Francisco de Quevedo: Miré los muros.

(2) Jorge Luis Borges: Los dos reyes y los dos laberintos

(3) May Edward T. La dimensión oculta, capítulo XIII

(4) http://www.revistasculturales.com/a/505/1/los-muros-de-la-globalizacion.html : Artículo Los muros de la globalización por Andrés Ortega FP, Foreign Policy nº 13 , Febrero/Marzo 2006

(5) Consigna del Mayo Francés, “sean realistas, pidan lo imposible” S

(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Muro_de_la_Verg%C3%BCenza

(7) http://www.revistasculturales.com/a/505/1/los-muros-de-la-globalizacion.html : Artículo Los muros de la globalización por Andrés Ortega FP, Foreign Policy nº 13 , Febrero/Marzo 2006

(8) http://www.elpais.es/articulo/ultima/elpporopi/20061028elpepiult_2/Tes/ . Artículo de Manuel Rivas: Los muros

EL ANALFABETO POLÍTICO.

El peor analfabeto es el analfabeto político.
No oye, no habla, no participa de los acontecimientos político.
No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas.
El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política.
No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

Estas palabras las escribió Bertolt Brecht durante la primera mitad del siglo pasado.
Al leerlas parecen escritas para esta sociedad en parte medrosa, en parte excluyente, en parte participativa y solidaria, en parte ignorante de tal magnitud que jamás pudo entender un fenómeno nacional y popular como fue el peronismo y permitió que los sectores mas recalcitrantemente antipopulares (desde los medios, desde la cultura, desde la economía) estigmatizaran al movimiento mas popular y criollo de nuestro país.