CARLOS MUGICA: Para que pueda ser he de ser otro, salir de mí, buscarme entre los otros, los otros que me dan plena existencia

PADRE CARLOS MUGICA

Carlos Mugica, o
"Cuando los cristianos se atrevan a dar testimonio revolucionario pleno, la revolución Latinoamericana será invencible".(1)



Un 7 de octubre de 1930, en los comienzos de aquella terrible crisis económica mundial, llega al Buenos Aires dominado por el uriburismo fascistoide, con el nombre de Carlos Francisco Sergio Mugica Echagüe, quien después sería mas conocido como el Padre Carlos Mugica.

El Padre Carlos provenía de un hogar de clase media. Fue su padre, Adolfo Mugica (ex-diputado conservador del período 1938-42, y ex-ministro de Relaciones exteriores el presidente Arturo Frondizi en 1961) y su madre, Carmen Echagüe, hija de terratenientes adinerados de Buenos Aires. En este hogar, sin privaciones, contando con todas las posibilidades para desarrollarse, nace quien después dejaría su vida por los más pobres en un renunciamiento material buscando encontrar la tranquilidad de ser entre los otros. Como lo expresara Octavio Paz:

“Para que pueda ser he de ser otro,
salir de mí, buscarme entre los otros,
los otros que no son si yo no existo,
los otros que me dan plena existencia”

Carlos Mugica, ese mismo que festejó la alegría de la oligarquía con la caída de Perón… y al que fue el pueblo humilde, ese mismo pueblo entre el que se mezcló, que le dio la clave para entender aquél movimiento popular desde las bases, desde la villa, desde la gente mas humilde.

A los 24 años colaboraba con el padre Iriarte en su trabajo social en los conventillos y casas de la parroquia de Santa Rosa de Lima.

Conoció a Gustavo Ramus, Fernando Abal Medina y Mario E. Firmenich, quienes, junto con Norma Arrostito, serían los fundadores de la organización peronista "Montoneros".

Viajó a París donde tomó contacto con el recientemente formado Movimiento de Sacerdotes por el Tercer Mundo, al cual adhiere incondicionalmente. Esto le va a acarrear un enfrentamiento con el Arzobispo Juan Carlos Aramburu que llegó a prohibir cualquier manifestación pública de cuestiones políticas –desconociendo, obviamente el Arzobispo, el origen y sentido de la palabra ciudad en su etimología griega POLIS y de allí política-…

Su activa militancia lo llevaría a recibir, el 2 de julio de 1971, una bomba que estalló en la casa de Gelly y Obes 2230, de la que nadie resultó herido. Siguió en su camino, por lo cual las amenazas continuaron, intentando disuadirlo por la fuerza para que abandonara su trabajo social.

LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN

En pleno siglo XX una parte de la iglesia católica latinoamericana comenzó a tomar conciencia de la realidad social y económica en que vivían las clases humildes. Fue en 1955 que, obispos de todo el continente se encontraron en Río de Janeiro para la primera reunión plenaria del CELAM (Consejo Episcopal Latinoamericano). Aunque las preocupaciones de los obispos —la difusión del protestantismo, el comunismo y el secularismo— parecían defensivas, empezaron también a reconocer los problemas sociales del continente. Había que generar respuestas nuevas


Hasta entonces la Iglesia como institución venía siendo útil a los privilegiados, pero en la medida en que ese sacerdote empezó a ser socialmente consciente, se dio cuenta de la complicidad de la Iglesia con ese injusto orden social. Mientras, por otro lado, la administración Kennedy lanzaba la Alianza para el Progreso, en que se combinaba la ayuda para un pretendido desarrollo acompañado con un aumento de los ejércitos y la policía para dar respuesta a la protesta social…

Por otra parte la clase media, en particular los estudiantes universitarios, fueron a trabajar directamente con los pobres. Paulo Freire, un maestro del nordeste brasileño, desarrolló un nuevo método para alfabetizar mediante un proceso de concientización. Los movimientos de estudiantes y de trabajadores de Acción Católica se fueron comprometiendo, así como importantes intelectuales católicos. Algunos cristianos empezaron a utilizar conceptos marxistas para analizar la sociedad. Y la iglesia entraba en crisis por su falta de acompañamiento y de presencia institucional al lado de los pobres, cuando la pobreza, de carácter estructural, requería a gritos cambios estructurales básicos y compromiso comunitario.

Los procesos dictatoriales producidos en América Latina no fueron producto de la casualidad. Fueron respuesta para frenar y silenciar.

Mientras tanto se generaban cambios: el Concilio Vaticano II producto de círculos teológicos progresistas gracias a quienes la Iglesia católica aceptó modestamente su condición de “peregrina” que camina al lado del resto de la humanidad. Los obispos del Tercer Mundo insistieron en que el documento sobre la Iglesia en el mundo moderno debería referirse al tema del desarrollo. El concilio llevó a los católicos latinoamericanos a adoptar una mirada mucho más crítica hacia la Iglesia y la sociedad.

“En Argentina un grupo de sacerdotes utilizó a su vez esta declaración de los “Obispos del Tercer Mundo” como su propio punto de arranque y se llamaron a sí mismos el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo. Grupos similares de sacerdotes surgieron en Perú, Colombia, México y por todas partes. Se convirtieron en los más ardientes articuladores de un nuevo sentido de crisis, posiblemente porque tenían que encarar la desigualdad entre los nuevos ideales que surgían del Concilio y la realidad cotidiana que vivían. En una ráfaga de manifiestos, esos grupos planteaban preguntas sobre el papel de la Iglesia. ¿El catolicismo reforzaba el fatalismo, actuando como “narcótico”? ¿Debería vender la Iglesia sus propiedades? ¿No deberían renunciar los sacerdotes a sus privilegios y vivir como la gente común? También criticaban la sociedad existente. Respondiendo implícitamente a las advertencias del Papa contra la violencia, un documento señaló un “modelo centenario de violencia producido por las existentes estructuras de poder económicas, políticas, sociales y culturales”. Las hermanas también empezaban a cuestionar los tipos tradicionales de trabajo, como la enseñanza en escuelas privadas, y a inclinarse por el trabajo pastoral con los pobres, pero no se declararon públicamente”.(2) En Argentina no llegaron a ser más de ochocientos los sacerdotes que adhirieron al Movimiento, en otros lugares de América Latina algo menos. Su trabajo se desarrollaba en los lugares donde los pobres estaban confinados lejos de la mano de Dios…

VOLVAMOS A ARGENTINA…

Mugica formó parte de la delegación que viajó a Madrid para acompañar el regreso de Perón. ¿Por qué lo hizo? Él mismo aclara: “ —Cuando el padre Vernazza y yo recibimos la invitación del Movimiento Justicialista para acompañar la delegación que iba a buscar al general Perón, decidimos viajar … por el hecho de que sentimos que teníamos que estar presentes … porque los más amplios sectores de la patria esperaban este acontecimiento…” Él cifraba su esperanza en que los graves problemas económico-sociales -tales como desocupación galopante, que tenía a un millón y medio de personas sin trabajo, demostración de la flagrante injusticia en que se vivía entonces y que ponía en estado de postración al país- con el regreso de Perón, como cumplimiento de un anhelo popular, tendría un principio de solución. Continúa Mugica: “Cuando yo volví, una de las alegrías más grandes fue que una señora de unos 50 años, de la villa, me dijo: "Los pobres también estábamos en el avión porque estaba usted". Y ellos saben perfectamente que yo no soy pobre, pero también saben perfectamente que yo estoy al lado de ellos”. Porque Mugica trabajaba en las villas de emergencia, como se llamaba por entonces a lo que hoy son asentamientos o simplemente agrupamientos de cartones bajo un puente, debajo de los cuales o entre los cuales habitan personas, los excluidos. Pero la diferencia evidente es que, por entonces, esos “villeros” tenían conciencia de su lugar en la sociedad y en la historia. Cuenta el padre que durante una peregrinación a Luján los villeros gritaban, “frente a la Virgen Santísima: "Las villas en la acción contra la explotación", "Las villas en la acción por la liberación". Ven en Cristo y la Virgen —precisamente— a aquellos que siempre estuvieron de parte de los pobres”, en sus propias palabras.

Sustentó sus ideas en que los pobres deben encontrar en los sacerdotes una solidaridad definitiva, “porque Jesucristo fue pobre y vivió siempre junto a los pobres, aunque luchó por la liberación de todos, pero desde los pobres; y pienso que la perspectiva de un sacerdote —hoy— debe ser desde los pobres. A partir de los pobres debe amar a todos. También debe amar a los ricos. Y precisamente por amor a los ricos tiene que hacerles ver que si no ponen su riqueza al servicio de la comunidad, no entrarán en el reino de los cielos”. (3)

La suma dio exacto. Dos y dos…

La militancia popular, los pies en el barro y al lado de la gente, entendiendo el sufrimiento y tendiendo la mano. Se le hizo carne que la verdadera teología de la liberación comienza por la liberación de uno mismo para poder confraternizar y dar espacio al hermano. Su tarea, en barrios humildes, al lado del dejado de lado, en las villas. Su compromiso diario. La renuncia a una vida holgada, cómoda, burguesa… fue imperdonable para muchos de los de su entorno, pero fue extremadamente peor para quienes vigilaban la conducta y los movimientos sociales de los duros setenta en que toda tarea comunitaria fue sospechosa, todo intento liberador tuvo el rótulo de subversivo, y a la teología de la Liberación se la combatió con los esbirros de la Triple A.

¿QUIÉN MATÓ A MUGICA?

“Hace muchos años que conocíamos a Carlos Mugica y más de una vez, en hechos protagónicos de las militancia peronista, convergimos con él públicamente. También son públicas nuestras profundas diferencias políticas con Mugica. Entendíamos que el papel cumplido por él en una apertura de la Iglesia Argentina hacia los sectores desposeídos … sus homenajes a los combatientes caídos durante la dictadura militar y sus definiciones a favor del pueblo proscrito, habían conformado una imagen pública que trascendía su concreta acción política, en buena parte contrapuesta a esa imagen y por tanto censurable. Desde la clausurada revista Militancia, fustigamos … su tendencia al exitismo, su vocación por el movimientismo, su ligazón a la burocracia político sindical, su reciente y abierto enfrentamiento con la juventud peronista, su apoyo a la política de López Rega en materia de villas eran éstas discrepancias con un hombre, que tal vez por su pertenencia a una estructura ambigua como es la iglesia, no asumía con plenitud la causa del pueblo, pero que sostenía sus posiciones con valentía y sin tapujos.

Así era a nuestro juicio, esta personalidad singular que el día sábado por la tarde fue acribillada a la salida de la iglesia…” reflexionaban acerca de la muerte del sacerdote y sobre quién habría sido el o los causantes de su muerte, dos jóvenes abogados en una nota editorial de una revista. (4)

Porque aquel 11 de mayo de 1974, cuando ya pasadas las 8 ya es de noche, cuando subía a su coche Renault 4-L que estaba estacionado junto a la iglesia de San Francisco Solano, donde había celebrado la misa, se acercó un hombre que extrajo un arma y lo baleó de cinco disparos de ametralladora en el abdomen y el pulmón y un tiro de gracia por la espalda. Este individuo de aspecto achinado, se bajó de un coche estacionado muy cerca. Luego se supo que era Rodolfo Eduardo Almirón, jefe de la Triple A, organización paramilitar y parapolicial creada a partir del regreso de Perón a la Argentina y cuyo jefe era José López Rega (a) El Brujo. (5)

MEDITACIÓN EN LA VILLA
Esta oración fue compuesta por el padre Mugica

SEÑOR, perdóname por haberme acostumbrado a ver que los chicos que parecen tener ocho años tengan trece;

SEÑOR, perdóname por haberme acostumbrado a chapotear por el barro; yo me puedo ir, ellos no;

SEÑOR, perdóname por haber aprendido a soportar el olor de las aguas servidas, de las que me puedo ir y ellos no;

SEÑOR, perdóname por encender la luz y olvidándome de que ellos no pueden hacerlo;

SEÑOR, yo puedo hacer huelga de hambre y ellos no: porque nadie hace huelga con su hambre;

SEÑOR, perdóname por decirles "no solo de pan vive el hombre" y no luchar con todo para que rescaten su pan;

SEÑOR, quiero quererlos por ellos y no por mi. Ayúdame.

SEÑOR, sueño con morir por ellos: ayúdame a vivir para ellos.

SEÑOR, quiero estar con ellos a la hora de la luz. Ayúdame.

Carlos Mugica (6)

LQS. Fuenteovejuna. 11 de mayo de 2009
(1 ) Frase del Che Guevara con que cierra el documento final de la Conferencia Internacional de Cristianos por el Socialismo Santiago de Chile, 1982.

(2) http://www.ensayistas.org/critica/liberacion/berryman/cap1.htm

(3) Las citas corresponden a http://www.magicasruinas.com.ar/revdesto053.htm

(4) Ortega Peña y Duhalde: ¿Quién mató a Mugica? En: Revista De Frente con las bases peronistas, segunda época año I nº 3 16 de mayo de 1974.

(5) Almirón: ver http://72.14.209.104/search?q=cache:kq-

El 31 de julio de 1974, el diputado Rodolfo Ortega Peña fue acribillado a balazos en Arenales al 900, pleno centro porteño. Recibió ocho tiros en la cabeza y muchos más en el cuerpo. Minutos antes había salido de cenar con su mujer, herida en el atentado, del restaurante King George de la Avenida Santa Fe. Activo defensor de presos políticos y diputado por el peronismo, tenía en el comisario Alberto Villar a su enemigo declarado. Se cree que Almirón integró el grupo que lo baleó.

El 20 de setiembre de 1974 fue asesinado Julio Troxler, sobreviviente de los fusilamientos de José León Suárez en 1956. Troxler ex subjefe de la policía de la provincia durante el gobierno de Héctor Cámpora, fue asesinado en Barracas luego de que un Peugeot 504 negro cerrara el paso de su auto. Sus asesinos lo obligaron a bajar, lo ametrallaron y lo remataron de un tiro en la cabeza. También se cree que Almirón participó del asesinato.

Una semana después, el abogado y pensador marxista Silvio Frondizi, hermano del ex presidente, fue secuestrado de su casa de la calle Cangallo. El secuestro fue resistido a balazos por su yerno, Luis Mendiburu, que fue asesinado. El cadáver de Frondizi apareció en los bosques de Ezeiza horas más tarde. Tenía más de cincuenta balazos, muchos de ellos en la cara. La familia está convencida de que Almirón formó parte del comando que asesinó a Frondizi.


Por estos cuatro crímenes está acusado hoy el ex subcomisario. Aunque hay elementos para sospechar que Almirón también formó parte del grupo de la Triple A que el 11 de mayo de 1974 asesinó al sacerdote Carlos Mugica a la salida de la parroquia San Francisco Solano, en Mataderos, donde había celebrado misa.

Mugica tenía un fuerte compromiso con los pobres. Había formado parte del contingente que acompañó a Perón en su retorno al país en noviembre de 1972. Días después, Perón le devolvió la visita en la capilla Cristo Obrero, de Retiro.

(6) http://www.magicasruinas.com.ar/revdesto053.htm

CRISTINA EN PARANÁ: VALOR AGREGADO A NUESTRAS MATERIAS PRIMAS. ¡ACÁ SÍ HAY PROYECTO, CARAJO!!!!

PALABRAS DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNÁNDEZ EN PARANA, ENTRE RIOS

Dijo Cristina: la verdad que si todavía hay algún entrerriano o alguna entrerriana que no entiende cuál es este modelo que comenzó el 25 de mayo del 2003, hoy lo termina lo de entender definitivamente. Porque la conjunción de los hechos que hoy estamos protagonizando, las inauguraciones, reflejan lo que estructuralmente ha sido el proceso de transformación más importante de las últimas décadas en la República Argentina y que nos ha permitido tener el crecimiento económico más importante en nuestros casi 200 años de vida.
Hoy inauguramos esta planta de agua potable que comenzó durante la gestión del presidente Kirchner y del gobernador Busti, que nos dio dolores de cabeza porque cuando la terminamos descubrimos que las redes de la vieja ciudad no tenían la suficiente fortaleza para aguantar esa nueva agua potable que con mucha fuerza se propalaba para toda la ciudad dando respuesta a un problema estructural, el agua potable en la ciudad de Paraná, de una planta que databa, por esas cosas raras del destino, de 1945, año muy emblemático para los peronistas. También hoy es un día muy emblemático para los peronistas, se cumplen 90 años del nacimiento de Eva Perón. Siempre digo que no creo en las casualidades.
Hoy estamos inaugurando esta planta, más las cañerías maestras que se han desarrollado
Y por esas cosas de la vida hoy inauguramos varias empresas, la ampliación de esta empresa Petropack, que también trae un símbolo: la asociación estratégica con el Brasil, nuestro socio del MERCOSUR, con la convicción de que no solamente tenemos que crecer como país sino que también lo tenemos que hacer como región y asociados a nuestros principales vecinos en materia económica. Una política que también comenzamos a profundizar, en el año 2003. Porque hubo una época en que se creyó que los amigos de la Argentina o los socios de la Argentina estaban en otros continentes y en otros hemisferios y se dejó de lado, precisamente, la unidad regional que adquirió, a partir del 25 de mayo una centralidad fundamental.
También inauguramos hoy una planta de industrialización de alimentos, agregar valor a algo en lo que nosotros tenemos una competitividad -productos alimentarios- única en el mundo. Por razones de tecnología, por razones climáticas, por razones geográficas, por tradición también y porque además tenemos grandes extensiones cultivables y poca población. Y la otra gran pata de lo que constituye el proceso productivo: la energía; alimentos, energía, insumos básicos, el plástico para esa industrialización, obras de infraestructura, esto es la transformación de la Argentina. Es este proceso que hemos iniciado a lo largo y a lo ancho del país.
Escuchaba recién al señor Gobernador cuando decía: "un gobernador que agradece las obras", quiero decirle que a lo largo y a lo ancho del país uno lo recorre y ve la transformación que hemos protagonizado en estos años, cómo la vida de la gente se ha ido desarrollando con obras, con nuevos trabajos, con nuevos emprendimientos, y además nos ha permitido, en este momento tan particular de la economía global, de derrumbe de los paradigmas, tener el sostenimiento de este modelo que apostó no solamente al crecimiento de las exportaciones sino también al desarrollo del mercado interno y al poder adquisitivo de los trabajadores, eje central de la recuperación.
En estos años los trabajadores hemos llegado a la participación del 43,6 por ciento del Producto Bruto; cuando Kirchner empezó siendo Presidente con más del 20 por ciento de desocupación, apenas rozábamos el 32-33 por ciento. No es casual esta recuperación en la generación de millones y millones de puestos de trabajo, en el surgimiento de las convenciones colectivas y la negociación salarial; no es casual esa magnífica movilización que el otro día protagonizó la CGT, luego de varias décadas en la República Argentina. No era que se habían organizado más o menos bien, era simplemente que el trabajo ha retornado a la Argentina y los trabajadores aparecen en sus calles, en sus sindicatos.
Y déjenme decirles que ése es el sueño que tuvieron los hombres y mujeres que nos precedieron, desde los que fundaron nuestro mítico movimiento a los miles y millones que luego se sumaron a él en las generaciones que allá por la década del 70 -como usted recordaba, señor Intendente- apostaron a la construcción de una sociedad diferente. También en nombre de ellos y de nuestra memoria, otro de los ejes de este proceso iniciado el 25 de mayo del 2003, que es memoria, verdad y justicia; reparación histórica a la cultura democrática, a la verdadera cultura democrática de todos los argentinos. Quiero decirles que es también una nueva forma de trabajar en política, no porque se tenga un partido nuevo, no porque se crea que lo mediático puede suplir a lo sustancial, una nueva forma porque fuimos gobierno no prometiendo cosas que no íbamos a hacer, fuimos gobierno por nuestros valores, por nuestros proyectos. Algunos nos miraban escépticos, pero llegamos a este gobierno para dar cumplimiento a la palabra empeñada.
Hoy a 6 años, que se van a cumplir este próximo 25 de mayo, podemos mirar de frente a todos los argentinos, a los que nos votaron y a los que no nos votaron; a los que nos quieren y a los que no nos quieren; y decirles que hemos cumplido con la palabra empeñada, con nuestras convicciones, y que podemos hablar de las cosas hechas, de las cosas que hicimos. Será por eso que no hablamos de los demás, hablamos de las cosas que hicimos. Siempre digo que cuando en política se habla demasiado de otro es porque se tiene muy poco para decir de lo que uno mismo ha hecho. Y permítanme decirles que yo quiero formar parte de una nueva Argentina, de la Argentina que no se dedica a criticar a los otros sino que se dedica a hacer.
Somos parte de la Argentina que hicimos y que queremos profundizar, porque todavía falta, queremos llegar al régimen de pleno empleo, queremos llegar a un proceso más profundo de industrialización, donde los insumos básicos también los podamos producir aquí en el país, transformarlos, agregarles más valor y así tener más exportaciones.
Queremos tenemos más educación, queremos tener más carreras vinculadas con este modelo económico. Por eso hace pocos días estábamos entregando, en el más formidable plan de becas universitarias, más de 30.000 becas para carreras técnicas, tecnicaturas, ingenierías. Porque este modelo de país también requiere un nuevo modelo de educación, por eso abrimos las escuelas técnicas, por eso estamos trabajando en el desarrollo de un plan energético, porque necesitamos energía para seguir sosteniendo el crecimiento. Fíjense, durante casi 6 años estuvieron pronosticando algunos agoreros, de los que habían privatizado en los años 90, o de los que nos habían dejado sin energía en los 80 cuando el país decrecía, que nos íbamos a quedar sin luz y sin energía. Siempre la amenaza y el fantasma de un block out y siempre estuvimos trabajando para que hubiera más energía y además desacoplada en los precios internacionales para darle mayor competitividad a nuestros industriales y vamos a seguir en el mismo camino de sostener estas políticas, porque un país no se construyen con movimientos espasmódicos, un país no se construye con períodos que quedan truncos porque el que viene dice que hay que hacer otra cosa totalmente diferente, sin explicar nunca claramente qué es esa cosa diferente. Siempre digo cuando no se hablan de las cosas que se van a cambiar, pero de las cosas concretas, de las cosas que interesan es porque tal vez no es que se quiera cambiar, sino que se quiera volver para atrás.
Por eso yo digo que tenemos que tener mucha convicción y mucha decisión, hablábamos con los empresarios brasileños y la gente de esta empresa de lo que era el desarrollo tecnológico de la Argentina, de los años 50': el más importante de Latinoamérica, el más importante, en aeronáutica, en camiones, en autos, Premios Nobeles, en materia científica y biológica. Y entonces, el compromiso de esta primera Presidenta mujer es persistir en este modelo, persistir en estas políticas, profundizarlas, seguir adelante con toda la fuerza de la que somos capaces, corrigiendo los errores, que todos los tenemos, es imposible hacer y no equivocarse, si nunca te equivocaste es porque nunca hiciste nada. Esto lo tengo muy claro. Y además dando cuenta de nuestra propia historia, dando cuenta de esta historia que fue siempre muy comprometida con este modelo, venimos desde hace mucho tiempo diciendo estas cosas y haciéndolas, primero, desde una lejana intendencia en el Sur, desde una lejana provincia patagónica y luego al frente de la Nación, creemos en este modelo de país, de cambio, de industrialización, de valor agregado, de empresarios
fuertes, de sindicatos fuertes, de estudio, de educación, de materias primas con mucho valor, de exportación, de mercado interno. Es este el compromiso para poder desarrollar ese sueño, que tuvieron muchos hombres y mujeres de ver una Argentina industrial, pujante, de trabajadores, de profesionales, exportadora y lo estamos haciendo, tenemos que perseverar porque estas son las políticas que han cambiado la vida de los argentinos y la que van a seguir cambiándola.
Ahora vamos a ir a otro lugar también, una fábrica más original, tal vez, de autos y aviones antiguos, cuya producción se exporta en un 99 por ciento y que se desarrolla - por eso la presencia de la ministra de Defensa - en uno de los hangares de la Brigada Aérea de Paraná. Allí, en esa fábrica también hay mucha capacitación y mucho valor agregado. Por eso hoy es un día de ese modelo de crecimiento y es un 7 mayo, de pocos días del 25 de mayo, y nada es casualidad.
Quiero decirles, entrerrianos y entrerrianas, con todo el amor, con todas las veces que he visitado esta querida provincia, a la que comencé a amar con mucha fuerza, allá por el año 94, cuando venía acá, a Paraná, a sesionar en la Convención Constituyente, que el compromiso de nuestro Gobierno, de nuestra gestión, de esta Presidenta con el país profundo, con el país federal no es discurso, ni retórica. Yo vengo del mismo palo y del mismo lugar que ustedes: del país profundo, del país que una y mil veces fue olvidado y saqueado desde el poder central, que una y mil veces también en las viejas historias federales fue traicionado por la ciudad puerto frustrando el desarrollo y el progreso.
Por eso, entrerrianos y entrerrianas, a quienes quiero mucho y con quienes comparto el orgullo de esa hermosa Bandera, que tienen cruzada con la Banda federal, quiero decirles que el compromiso es seguir trabajando cada vez más, no habrá obstáculos, no habrá gritos, no habrá descalificación, no habrá piedra que pueda hacernos torcer el camino a los argentinos porque es el camino de la Patria, de la Bandera, de los próceres, del progreso, de la posibilidad de volver a hacer lo que alguna vez fuimos: un país líder en toda América latina.
Muchas gracias y los abrazo con todo mi corazón, muchas gracias

POR QUÉ 1º DE MAYO DIA DE LOS TRABAJADORES.

REPRODUZCO UN POST DE LOS COMPAÑEROS DE SIN PELOS EN LA LENGUA NO AL TLC, VISITEN SU BLOG:

Los Mártires de Chicago

"Señores del jurado:
¡Declarad culpables a estos hombres,
haced escarmiento con ellos,
ahorcadles y salvaréis a nuestras instituciones,
a nuestra sociedad!"

Fiscal Julius S. Grinnell





Los Mártires de Chicago
Radialistas.net


Relato de la ejecución

"...salen de sus celdas. Se dan la mano, sonríen. Les leen la sentencia, les sujetan las manos por la espalda con esposas plateadas, les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero y les ponen una mortaja blanca como la túnica de los catecúmenos cristianos... abajo la concurrencia sentada en hilera de sillas delante del cadalso como en un teatro... plegaria es el rostro de Spies, firmeza el de Fischer, orgullo el del Parsons, Engel hace un chiste a propósito de su capucha, Spies grita que la voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora... los encapuchan, luego una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos cuelgan y se balancean en una danza espantable..."

José Martí, Corresponsal en Chicago de "La Nación" de Buenos Aires.



Imagen: "The Anarchists Of Chicago" de Walter Crane

PUBLICADO EN http://tlc-no.blogspot.com/

INFLUENZA FIEBRE PORCINA LOS ÚNICOS PRIVILEGIADOS SON LOS LABORATORIOS GLAXO Y ROCHE

"La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas. El poder político es simplemente el poder organizado de una clase para oprimir a otra."

Relenza y Tamiflu se baten en el mercado de los antivirales

http://www.timesoftheinternet.com/espanol/37151.html
Glaxo y Roche suben en bolsa ante la mayor demanda de los dos únicos fármacos eficaces. Los gobiernos cuentan ya con importantes reservas

El brote de gripe porcina, que México puede ser la causa de la muerte de 150 personas, ha llegado rodeado de la conmoción social y de los mercados bursátiles. Todavía resuenan los cálculos del Banco Mundial, que estimó -en 2008- que una pandemia de gripe podría lastrar en tres billones de dólares las cuentas mundiales y reducir un 5% la producción mundial.

En medio de las caídas generalizadas de las bolsas la excepción fueron las farmacéuticas. El laboratorio suizo Roche y el británico GlaxoSmithKline (GSK) cerraron con una suba del 3,51% y un 5,67%, respectivamente, dice expansión.com.


Sus fármacos antivirales Tamiflu (Roche) y Relenza (GSK) son los dos únicos con posible eficacia actualmente contra la gripe porcina. El brote actual podría disparar las ventas de ambos productos, cuyo objetivo es contener la pandemia durante unos meses hasta el desarrollo de una vacuna específica contra esta cepa.

EL GOBIERNO MEXICANO LO SABÍA. LA MULTINACIONAL LO SABÍA. SE LES FUE DE LAS MANOS?

No es paranoia, es la lógica de las multinacionales por incrementar ganancias y dar cumplimiento a la ley capitalista de la acumulación.
El capitalismo moderno hace fortuna y acumula sobre la prosperidad o sobre la crisis, lo mismo da. Las consecuencias, las víctimas, no son mas que daños colaterales. Esta vez se les fue de las manos y las víctimas se extienden por el planeta.

Transnacional de cría de cerdos, bajo sospecha
¿De dónde llegó la influenza porcina? No está claro aún. Pero los datos empiezan a fluir. Una pista conduce a Perote, Veracruz

Transnacional de cría de cerdos, bajo sospecha
Victor Calderon, director de Granjas Corroll de Mexico, en uno de sus corrales en Xicaltepec, Veracruz. |

Carlos Macías Richard
El Universal
Miércoles 29 de abril de 2009
El actual brote epidémico que ha alterado la vida de todos los habitantes del país seguramente reunirá muchas historias y dramas personales y familiares, que emergieron tan repentinos como incomprensibles. Sin embargo, existen demasiados hilos que alientan a empezar a reconstruir con calma (para efectos de aprendizaje social) el origen y la evolución de la epidemia. Las líneas siguientes podrían ser una pequeña parte del rompecabezas que, entre todos, comenzaremos a armar.

Smithfield es la más importante compañía global de procesamiento de alimentos derivados del cerdo. En su momento, fue la primera compañía de su género en Estados Unidos en obtener la certificación ambiental ISO 14001, en su doble operación como productora de cerdos y procesadora de alimentos derivados. Por ello, el subtítulo de sus productos está enderezado a transmitir confianza: Good food. Responsibly.

Su origen se remonta a 1936 cuando Joseph Luter instaló en la localidad virginiana de Smithfield una pequeña empacadora de tocino y jamón. Pero su encumbramiento contemporáneo, diríamos global, apenas data de 1999, cuando adquirió a su competidor Corroll’s Foods (para formar Smithfield Foods) y expandió su negocio al rentable segmento de la producción de pavos, donde de inmediato se convirtió en el principal contrincante de la no menos omnipresente compañía Tyson.

La compañía global Smithfield cotiza en la bolsa de Nueva York con el ticker SFD y participa en el índice de la llamada nueva economía (Nasdaq). Sus acciones cayeron el lunes poco más de 10%, en una jornada que también arrastró a Tyson (-9%). Recordemos que la costumbre de los inversionistas en bolsa es comprar acciones con el rumor y venderlas con la noticia.

Pues la noticia es que Smithfield es propietaria también de Carroll’s Food. Y que ésta es copropietaria (en el esquema joint venture) de la productiva granja Carroll, ubicada en el valle de Perote. Mucho se menciona que la granja Carroll posee las instalaciones más tecnificadas del país para la cría porcina. Los socios mexicanos de Smithfield en la granja Carroll, por su parte, no son empresarios menores. Se trata de los mismos accionistas de Agroindustrias Unidas de México, una de las mayores cosechadoras y exportadoras de café mexicano (Veracruz y Chiapas).

La granja Carroll permanecía cuestionada por los habitantes de la región colindante con el Cofre de Perote al menos desde 2007, debido al manejo inadecuado de sus desechos. La más reciente expansión de sus operaciones de procesamiento fue anunciada en Veracruz en diciembre de 2007. Apenas en octubre de 2008, para honrar su compromiso medioambiental, entregó al gobernador del estado 500 mil pesos para apoyar la campaña Fidelidad Forestal (en Veracruz, por ocurrencia folclórica, a todo programa se le etiqueta como Fidel). En enero de ese año, el gobernador inauguró el nuevo digestor e incinerador de la granja Carroll.

Los agudos problemas respiratorios de numerosos habitantes del valle de Perote iniciaron durante la segunda quincena del pasado marzo (2009). Nos parece oportuno agrupar la siguiente información para plantearnos, con tal fundamento, las preguntas que todo mundo nos hacemos.

1. Las autoridades de salud de Veracruz actuaron con inusitada celeridad para analizar los resultados de la afección de finales de marzo en la población afectada (congregación Las Glorias). Aún más, esas mismas autoridades actuaron con incomparable rapidez para aliviar y erradicar la enfermedad en la congregación.

2. El experto James Wilson (consultor de la empresa estadounidense de alerta biotecnológica Veratect) apareció, también, en fecha reveladoramente temprana en el caso de la afección respiratoria en Las Glorias. (No se trató de un consultor cualquiera: para estimar la importancia internacional del trabajo de Wilson habría que señalar que es uno de los científicos que suelen comparecer ante el comité de seguridad interna del Congreso en EU.) Pues bien, Wilson entregó los resultados de laboratorio sobre el agente de infección en la población veracruzana alrededor del 30 de marzo. Poco después de esta detección en México y en EU, Veratect alertó sobre este brote a la OMS, al centro responsable de control de enfermedades de EU (CDC) y a la Cruz Roja Internacional (Veratect no indica que haya alertado al gobierno de México). Algunas preguntas que inquietan son: ¿Veratect sensibilizó de la relevancia del hallazgo al gobierno de Veracruz y/o al gobierno de México? En caso negativo, ¿por qué no lo hizo? ¿Acaso el análisis de Veratect y Wilson fue solicitado y encauzado de manera central por la compañía de cerdos, y no tanto por el gobierno de Veracruz? ¿Los resultados fueron consultados y atendidos centralmente por la empresa, y ésta procuró también, de inmediato, la atención y el tratamiento a los enfermos?

3. Debido a que de diciembre de 2005 a enero de 2009 habían aparecido en EU al menos 12 casos aislados de influenza porcina, de acuerdo con el CDC, abundan desde entonces diversos documentos sanitarios en línea que advierten que el subtipo A del H1N1 (influenza porcina) es notablemente más sensible si es tratado sólo con zanamivir o oseltamivir; y no con las sustancias empleadas tradicionalmente para el subtipo de influenza A (amantadine y rimantadine).

4. Muy probablemente los propietarios y directivos globales de Smithfield, accionistas de la granja Carroll, también sabían del riesgo sanitario latente, por lo que no debe descartarse que tuvieran siempre a la mano, en las mismas oficinas de la granja veracruzana, altas dotaciones de cajas de 10 cápsulas con el milagroso oseltamivir (es decir, de Tamiflú de la suiza Roche, justo para las dosis individuales de cinco días cada 12 horas: asunto arreglado en el mismo domicilio). Debido a esa misma experiencia en el tratamiento a pacientes en EU (2005-2009), los escasos pacientes que aparecieron en California y en Texas a finales de marzo y principios de abril del año actual fueron puntualmente tratados y aliviados.

5. La población de Las Glorias enfermó y… alivió a principios de abril. El 2 de abril (¿ya con algunos resultados de laboratorio que entregó Wilson?), el secretario de Salud de Veracruz, Manuel Lila de Arce, señaló: “No es epidemia, no es influenza, se está fumigando porque puede haber algún otro roedor, mosco no hay ahí, pero se trata de evitar que haya alguna proliferación de otra enfermedad que no sea propiamente ésta” (¿cuál?). Sin embargo, aceptó que en Las Glorias se debió establecer y mantener por días un cerco sanitario. (¿acaso resultó suficiente el cerco?). Ello debido a que el número de afectados fue de “30% de los cerca de 2 mil 500 habitantes de esta congregación”, que “tenían síntomas de infecciones respiratorias”.

6. El gobierno del estado ha señalado después del 23 de abril que, entre los enfermos de Las Glorias, sólo un niño de cinco años dio positivo el examen de influenza porcina (H1N1), y que éste se recuperó sin problemas. Todavía el fin de semana pasado el gobernador fue a visitar al infante (Edgar Hernández) a su casa para mostrar públicamente que no había efectos de la fiebre porcina en el estado. El domingo 26 de abril, algo parecido se apresuró a difundir Smithfield en su página web global, para destacar que “ninguno de los trabajadores ni de los animales de la granja Carrol” tenía ninguna enfermedad asociada con la influenza porcina.

Las preguntas son oportunas: ¿qué medicina le suministró el gobierno estatal al niño que adquirió influenza porcina y al resto de los enfermos “con resfriado”, habitantes de Las Glorias? ¿Quién recomendó al gobierno estatal el uso de esa medicina (una medicina que resultó tan eficaz, y que no pudo ser empleada en pacientes con síntomas similares en Oaxaca, en el DF y en San Luis Potosí)? ¿Qué medicina suele mantener en el botiquín una celosa empresa global de producción de cerdos, para ofrecer y suministrar a sus empleados en casos de emergencia?

La respuesta, probablemente, forme parte de una madeja de explicaciones que tiene largos hilillos, que llegan al índice Nasdaq.

Investigador de tiempo completo del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, CIESAS
http://www.eluniversal.com.mx/notas/594485.html

EPIDEMIA DE LUCRO: CRÍA CHANCHOS QUE LUEGO LAS MULTINACIONALES DE MEDICAMENTOS TE SACARÁN LOS OJOS

EPIDEMIA DE LUCRO
(por Silvia Ribeiro*, para La Jornada de México) La nueva epidemia de influenza porcina que día a día amenaza con expandirse a más regiones del mundo, no es un fenómeno aislado. Es parte de la crisis generalizada, y tiene sus raíces en el sistema de cría industrial de animales, dominado por grandes empresas trasnacionales.

En México, las grandes empresas avícolas y porcícolas han proliferado ampliamente en las aguas (sucias) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Un ejemplo es Granjas Carroll, en Veracruz, propiedad de Smithfield Foods, la mayor empresa de cría de cerdos y procesamiento de productos porcinos en el mundo, con filiales en Norteamérica, Europa y China. En su sede de Perote comenzó hace algunas semanas una virulenta epidemia de enfermedades respiratorias que afectó a 60 por ciento de la población de La Gloria, hecho informado por La Jornada en varias oportunidades, a partir de las denuncias de los habitantes del lugar. Desde hace años llevan una dura lucha contra la contaminación de la empresa y han sufrido incluso represión de las autoridades por sus denuncias. Granjas Carroll declaró que no está relacionada ni es el origen de la actual epidemia, alegando que la población tenía una gripe ““común””. Por las dudas, no hicieron análisis para saber exactamente de qué virus se trataba.

En contraste, las conclusiones del panel Pew Commission on Industrial Farm Animal Production (Comisión Pew sobre producción animal industrial), publicadas en 2008, afirman que las condiciones de cría y confinamiento de la producción industrial, sobre todo en cerdos, crean un ambiente perfecto para la recombinación de virus de distintas cepas. Incluso mencionan el peligro de recombinación de la gripe aviar y la porcina y cómo finalmente puede llegar a recombinar en virus que afecten y sean trasmitidos entre humanos. Mencionan también que por muchas vías, incluyendo la contaminación de aguas, puede llegar a localidades lejanas, sin aparente contacto directo. Un ejemplo del que debemos aprender es el surgimiento de la gripe aviar. Ver por ejemplo el informe de GRAIN que ilustra cómo la industria avícola creó la gripe aviar (www.grain.org).

Pero las respuestas oficiales ante la crisis actual, además de ser tardías (esperaron que Estados Unidos anunciara primero el surgimiento del nuevo virus, perdiendo días valiosos para combatir la epidemia), parecen ignorar las causas reales y más contundentes.

Más que enviar cepas del virus para su secuenciación genómica a científicos como Craig Venter, que se ha enriquecido con la privatización de la investigación y sus resultados (secuenciación que, por cierto, ya fue hecha por investigadores públicos del Centro de Prevención de Enfermedades en Atlanta, Estados Unidos), lo que se necesita es entender que este fenómeno se va a seguir repitiendo mientras prosigan los criaderos de estas enfermedades.

Ya en la epidemia, son también trasnacionales las que más lucran: las empresas biotecnológicas y farmacéuticas que monopolizan las vacunas y los antivirales. El gobierno anunció que tenía un millón de dosis de antígenos para atacar la nueva cepa de influenza porcina, pero nunca informó a qué costo.

Los únicos antivirales que aún tienen acción contra el nuevo virus están patentados en la mayor parte del mundo y son propiedad de dos grandes empresas farmacéuticas: zanamivir, con nombre comercial Relenza, comercializado por GlaxoSmithKline, y oseltamivir, cuya marca comercial es Tamiflu, patentado por Gilead Sciences, licenciado en forma exclusiva a Roche. Glaxo y Roche son la segunda y cuarta empresas farmacéuticas a escala mundial y, al igual que con el resto de sus fármacos, las epidemias son sus mejores oportunidades de negocio.

Con la gripe aviar, todas ellas obtuvieron cientos o miles de millones de dólares de ganancias. Con el anuncio de la nueva epidemia en México, las acciones de Gilead subieron 3 por ciento, las de Roche 4 y las de Glaxo 6 por ciento, y esto es sólo el comienzo.

Otra empresa que persigue este jugoso negocio es Baxter, que solicitó muestras del nuevo virus y anunció que podría tener la vacuna en 13 semanas. Baxter, otra farmacéutica global (en el lugar 22), tuvo un ““accidente”” en su fábrica en Austria en febrero de este año. Le envió un producto contra la gripe a Alemania, Eslovenia y la República Checa, contaminado con virus de gripe aviar. Según la empresa, ““fueron errores humanos y problemas en el proceso””, del cual no puede dar detalles, ““porque tendría que revelar procesos patentados””.

No sólo necesitamos enfrentar la epidemia de la influenza: también la del lucro.

* Investigadora del Grupo ETC

Animales con defectos a causa de agrotóxicos
Enviado por Dra. Carolina Coronel el 25/09/2007 a las 11:32

¡Realizando mis labores me he encontrado con algo sorprendente! Quisiera compartir con ustedes el asombro de tal experiencia. Una cerda había parido varios lechones, pero uno de ellos en particular presentaba características diferentes...


Fenotípicamente hablando, este animal poseía un solo ojo y dos colas que se encontraban en ambos extremos, es decir, tenía una cola delante y otra atrás . El criadero de cerdos se encuentra en el departamenteto de Canindeyú, rodeado de plantaciones de soja, donde se utilizan por doquier sustancias fosforadas y cloradas, que serían los responsables de varias deformaciones congénitas tanto en humanos como en animales. ¡Un llamado de atencion! ¿Qué nos depara este mundo? Seguimos avanzando, pero dando vueltas siempre alrededor del sol.

ALGODÓN Y PAPAS. ¿POR QUÉ TN ECOLOGÍA HABLA SOBRE ESTO?

Serias investigaciones (de la Universidad de Pittsburg, Estados Unidos) demuestran que el Roundup es altamente tóxico en anfibios y que el agrotóxico (Roundup) mató el 70 por ciento de la biodiversidad anfibia de un ecosistema experimental, señalandolo como “altamente letal”, ¿qué anunció medio propiedad del grupo Clarin a través del edulcorado programa TNECOLOGÍA al respecto?, este clarificador y combativo comentario:

"ECOLOGÍA, EL ALGODÓN Y LAS PAPAS" (en http://blogs.tn.com.ar/ecologia/archives/2009/04/el_algodon_y_las_papas_1.html).
"Los cultivos de algodón, papa y soja, en ese orden, son los que presentan mayores riesgos para la población infantil cercana a las plantaciones, según el capítulo sobre prácticas agrícolas incluido en el Atlas de Riesgo Ambiental de la Niñez en Argentina cuyo informe de avance presentó esta semana en Buenos Aires la Defensoría del Pueblo de la Nación.


El algodón figura al tope porque utiliza el muy agresivo insecticida Methamidofos, nocivo para la salud y el medio ambiente, y prohibido en muchos países por sus efectos devastadores en las personas, los suelos y el agua. Para las plantaciones de papa también se utiliza Methamidofos. En tercer lugar figura la soja cuyo principal aporte de toxicidad proviene del insecticida Endosulfán y otros agroquímicos de menor efecto tóxico como el herbicida Glifosato.

Con el auspicio de la Organización Mundial del Trabajo, Naciones Unidas y la Organización Panamericana de la Salud el relevamiento incluye datos oficiales provenientes de todo el país. Los investigadores consultaron a una veintena de organismos y obtuvieron documentación de primera mano para los entrecruzamientos necesarios a excepción de la Secretaría de Minería de la Nación que afirma no disponer de información nacional sobre explotaciones mineras y el Instituto Nacional del Agua y el Ambiente (INAA) que expresa no disponer de información nacional sobre calidad del agua.

Las amenazas provienen de actividades productivas y de servicio encaradas por el sector privado y público. el abuso en la utilización de agroquímicos, la falta de cloacas y agua potable y malas prácticas industriales afectan, ante todo, a las personas que están en pleno desarrollo, en un rango que comprende desde el recién nacido hasta los 18 años.

El índice de vulnerabilidad no reconoce diferencias sociales. Perjudica a ricos y pobres, si esos chicos están cerca de las fuentes de contaminación.

El atlas completo será presentado a fin de año. Constituye una herramienta valiosa para generar respuestas concretas frente a problemas estructurales que tiene el país.

Publicado por el editor el 07/04/2009"

En tanto, una noticia NINGUNEADA en los comentarios: http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=4179&t=4 (ver nota al final)


CONICET EN LOS MEDIOS

El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.
Por Darío Aranda
Las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década los efectos sanitarios de los agrotóxicos sojeros. Pero siempre chocaron con las desmentidas de tres actores de peso, productores (representados en gran parte por la Mesa de Enlace), las grandes empresas del sector y los ámbitos gubernamentales que impulsan el modelo agropecuario. El argumento recurrente es la ausencia de “estudios serios” que demuestren los efectos negativos del herbicida. A trece años de fiebre sojera, por primera vez una investigación científica de laboratorio confirma que el glifosato (químico fundamental de la industria sojera) es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. Así lo determinó el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) que, con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo. El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.

El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas. Funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Es un espacio referente en el estudio científico, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología. Durante los últimos quince meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.

“Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología.

El equipo de investigadores dice que las diluciones recomendadas para la fumigación por la industria agroquímica oscilan entre el uno y el dos por ciento de la solución comercial (cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros). Pero en el campo es sabido –incluso reconocido por los medios del sector– que las malezas a eliminar se han vuelto resistentes al agrotóxico, por lo cual los productores sojeros utilizan concentraciones mayores. El estudio afirma que en la práctica cotidiana las diluciones varían entre el diez y el treinta por ciento (100/300 mililitros por litro de agua).

Utilizando como parámetros de comparación los rangos teóricos (los recomendados por las compañías) y los reales (los usados por los sojeros), los resultados de laboratorio son igualmente alarmantes. “Los embriones fueron incubados por inmersión en diluciones con un mililitro de herbicida en 5000 de solución de cultivo embrionario, que representan cantidades de glifosato entre 50 y 1540 veces inferiores a las usadas en los campos con soja. Se produjo disminución de tamaño embrionario, serias alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oído, alteraciones en la diferenciación neuronal temprana con pérdida de células neuronales primarias”, afirma el trabajo, que se dividió en dos tipos de experimentación: inmersión en solución salina y por inyección de glifosato en células embrionarias. En ambos casos, y en concentraciones variables, los resultados fueron rotundos.

“Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario. Alteración del tamaño de la cabeza con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos y de la zona del sistema auditivo, que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta”, alerta la investigación, que también avanza sobre efectos neurológicos graves: “(Se comprobaron) Alteraciones en los mecanismos de formación de neuronas tempranas, por una disminución de neuronas primarias comprometiendo el correcto desarrollo del cerebro, compatibles con alteraciones con el cierre normal del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso”.

Cuando los embriones fueron inyectados con dosis de glifosato muy diluido (hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones), los resultados fueron igualmente devastadores. “Malformaciones intestinales y malformaciones cardíacas. Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural. Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos de cráneo y cara, compatible con un incremento de la muerte celular programada.” Estos resultados implican, traducido, que el glifosato afecta un conjunto de células que tienen como función la formación de los cartílagos y luego huesos de la cara.

“Cualquier alteración de forma por fallas de división celular o de muerte celular programada conduce a malformaciones faciales serias. En el caso de los embriones, comprobamos la existencia de menor cantidad de células en los cartílagos faciales embrionarios”, detalla Carrasco, que también destaca la existencia de “malformaciones intestinales, principalmente en el aparato digestivo, que muestra alteraciones en su rotación y tamaño”.

La soja sembrada en el país ocupa 17 millones de hectáreas de diez provincias y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.

Como todo herbicida, está conformado a partir de un ingrediente “activo” (en este caso el glifosato) y otras sustancias (llamadas coadyuvantes o surfactantes, que por secreto comercial no se especifican en detalle), cuya función es mejorar su manejo y aumentar el poder destructivo del ingrediente activo. “El POEA (sustancia derivada de ácidos sintetizados de grasas animales) es uno de los aditivos más comunes y más tóxicos, se degrada lentamente y se acumula en las células”, acusa la investigación, que describe el POEA como un detergente que facilita la penetración del glifosato en las células vegetales y mejora su eficacia. Investigadores de diversos países han centrado sus estudios en los coadyuvantes (ver aparte) y confirmado sus consecuencias.

En el estudio experimental del Conicet-UBA (según sus autores, el primero en investigar los efectos del herbicida y el glifosato puro en el desarrollo embrionario de vertebrados), se focaliza en el elemento menos estudiado y denunciado del Roundup. “El glifosato puro introducido por inyección en embriones a dosis equivalentes de las usadas en el campo entre 10.000 y 300.000 veces menores, tiene una actividad específica para dañar las células. Es el responsable de anomalías durante el desarrollo del embrión y permite sostener que no sólo los aditivos son tóxicos y, por otro lado, permite afirmar que el glifosato es causante de malformaciones por interferir en mecanismos normales de desarrollo embrionario, interfiriendo los procesos biológicos normales.”

Carrasco rescata las decenas de denuncias –y cuadros clínicos agudos– de campesinos, indígenas y barrios fumigados. “Las anomalías mostradas por nuestra investigación sugieren la necesidad de asumir una relación causal directa con la enorme variedad de observaciones clínicas conocidas, tanto oncológicas como de malformaciones reportadas en la casuística popular o médica”, advierte el profesor de embriología.

La investigación recuerda que el uso de agrotóxicos sojeros obedeció a una decisión política que no fue basada en un estudio científico-sanitario (“es inevitable admitir la imperiosa necesidad de haber estudiado éstos, u otros, efectos antes de permitir su uso”), denuncia el papel complaciente del mundo científico (“la ciencia está urgida por los grandes intereses económicos, y no por la verdad y el bienestar de los pueblos”) y hace un llamado urgente a realizar “estudios responsables que provengan mayores daños colaterales del glifosato”.



CRECIMIENTO DE LOS PLAGUICIDAS
Venenos en alza
Por D. A.

La Red de Acción en Plaguicidas de América latina (Rapal) –foro de organizaciones a nivel regional– suscribe a las denuncias que recaen sobre el glifosato, pero advierte que el problema de los agrotóxicos es mucho más amplio, vinculado con las casi 500 formulaciones de plaguicidas que se utilizan en el país. “Insecticidas como el peligroso Endosulfán, el Carbofuran, el bromuro de metilo. Herbicidas como el 2, 4 D y Paraquat. Todos agrotóxicos que poseen una toxicidad específica y una clasificación toxicológica más alta que el glifosato. Todos son extremadamente tóxicos con capacidad de producir daños en la salud tanto de nivel agudo (a corto plazo) como crónico (enfermedades que aparecen luego de años del contacto con el plaguicida)”, explica el referente de Rapal en Argentina e ingeniero agrónomo, Javier Souza Casadinho.

Rapal advierte sobre el geométrico crecimiento de plaguicidas en Argentina. Según la organización, en 1996 se utilizaron en el país 30 millones de litros de agrotóxicos. En 2007 se aplicaron 270 millones de litros. Las razones: la expansión de la frontera agropecuaria (a costa de la deforestación o reemplazo de otras actividades) y la aparición de insectos y malezas cada vez más resistentes. Lo sucedido con el glifosato es un caso testigo. “De una sola aplicación de tres litros por hectárea, llevada a cabo a fines de los años ’90, en la actualidad se realizan más de tres aplicaciones, por más de doce litros por hectárea y por año”, denuncia Souza Casadinho, que también es docente de la Facultad de Agronomía de la UBA.

Rapal sostiene que la legislación argentina relativa al registro, comercialización y aplicación de plaguicidas es “incompleta, permisiva y obsoleta”. Apunta a las escasas restricción en la comercialización (los plaguicidas se venden en ferreterías, forrajerías, semillerías, casa de venta de artículos de limpieza y hasta en hipermercados) y señala como momentos de peligro (además de la aplicación) el almacenaje, la preparación (dilución) y el desecho de envases. “Es necesario redactar leyes efectivas, adaptadas a la realidad. Se requiere sensibilidad, atención y valentía para prohibir los productos más tóxicos, restringir el uso de los que posen menos impacto y controlar todas las etapas, desde la fabricación pasando por la comercialización, el uso hasta el desecho de envases de estos tóxicos”, afirma el investigador.

–Los impulsores del actual modelo agropecuario aseguran que el uso de agroquímicos implica mayor producción. Suelen argumentar que sin plaguicidas y herbicidas, habrá más hambre en el mundo –observó Página/12.

–Con la enorme cantidad de plaguicidas que se utilizan en el mundo, el problema del hambre hoy es una realidad tangible y comprobable. El problema del hambre tiene raíces políticas y no se resuelve sólo con aplicar tecnologías. Un caso testigo es la Argentina, con sus 270 millones de plaguicidas utilizados año tras año y su producción agrícola cercana a las 90 millones de toneladas, posee cerca de un 30 por ciento de su población bajo la línea de pobreza. Esto es porque se producen alimentos para animales y máquinas –los agrocombustibles– y no se producen alimentos para seres humanos.



SOBRE CANCER Y MALFORMACIONES
Los otros estudios








Los impulsores del actual modelo agropecuario niegan la toxicidad de los agrotóxicos. A pesar de los graves cuadros clínicos de familias campesinas e indígenas –o incluso de barrios afectados por fumigaciones–, empresas y productores de soja reclaman estudios científicos para comenzar a creer en los efectos nocivos de los herbicidas. Desde el mundo académico reconocen que no es sencillo investigar el tema. Se entremezclan la presión ejercida por las empresas para silenciar las críticas, la permeabilidad de los investigadores para no cuestionar y el rol de los organismos estatales que trabajan junto a las compañías del sector. Pero hay excepciones:

- Letal en células: Gilles-Eric Seralini es investigador, docente de biología molecular en la Universidad de Caen (Francia) y se transformó en un dolor de cabeza para Monsanto. En 2005 descubrió que células de la placenta humana son muy sensibles al Roundup, incluso en dosis inferiores a las utilizadas en agricultura. Fue duramente cuestionado por las empresas del sector y acusado de “verde”, entendido como fundamentalismo ecológico. En diciembre pasado volvió a la carga. La revista científica Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó su nuevo estudio, en el que constató que el Roundup es letal para las células humanas. Según el trabajo, dosis muy por debajo de las utilizadas en campos de soja provocan la muerte celular en pocas horas.

- Factor de riesgo: Robert Belle es el director de la Estación Biológica del Centro Nacional de Investigación Social de Roscoff (Francia). En 2002 probó el Roundup en células de erizo de mar (un modelo científico clásico para el estudio de división celular). El experimento probó que el agrotóxico deteriora los puntos de control del ciclo celular. En el documental El mundo según Monsanto, el científico explica que, por la acción del Roundup, se altera la etapa de división celular, la vuelve de un grado de inestabilidad que es propia de las primeras etapas del cáncer. “Hemos demostrado que es un factor de riesgo definido, pero no hemos evaluado el número de cánceres potencialmente inducidos, ni el plazo dentro del cual se declararían”, explicó Belle en diciembre de 2004 en la revista Ciencia Toxicológica.

- Relaciones causales: Malformaciones, cáncer y problemas reproductivos tienen vinculación directa con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. “Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes”, afirmó Alejandro Oliva, médico y coordinador de una investigación que abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y que confirmó, en esas localidades, la existencia de diferentes tipos de cáncer –de próstata, testículo, ovario, hígado, páncreas, pulmón y mamas– muy por encima de la media nacional. El estudio también detalló que cuatro de cada diez hombres que consultaron por infertilidad habían sido expuestos a químicos agropecuarios y alertó que el efecto sanitario de los agrotóxicos puede manifestarse en las generaciones futuras.

- Letal: La Universidad de Pittsburg (Estados Unidos) comprobó que el Roundup es altamente tóxico en anfibios. La investigación El impacto de insecticidas y herbicidas en la biodiversidad y productividad de las comunidades acuáticas, coordinada por el profesor en biología Rick Relyea en 2005, reveló que el agrotóxico mató el 70 por ciento de la biodiversidad anfibia de un ecosistema experimental. “Es altamente letal”, afirmó la investigación.