jueves, 30 de abril de 2009

EL GOBIERNO MEXICANO LO SABÍA. LA MULTINACIONAL LO SABÍA. SE LES FUE DE LAS MANOS?


No es paranoia, es la lógica de las multinacionales por incrementar ganancias y dar cumplimiento a la ley capitalista de la acumulación.
El capitalismo moderno hace fortuna y acumula sobre la prosperidad o sobre la crisis, lo mismo da. Las consecuencias, las víctimas, no son mas que daños colaterales. Esta vez se les fue de las manos y las víctimas se extienden por el planeta.

Transnacional de cría de cerdos, bajo sospecha
¿De dónde llegó la influenza porcina? No está claro aún. Pero los datos empiezan a fluir. Una pista conduce a Perote, Veracruz

Transnacional de cría de cerdos, bajo sospecha
Victor Calderon, director de Granjas Corroll de Mexico, en uno de sus corrales en Xicaltepec, Veracruz.
|

Carlos Macías Richard
El Universal

Miércoles 29 de abril de 2009
El actual brote epidémico que ha alterado la vida de todos los habitantes del país seguramente reunirá muchas historias y dramas personales y familiares, que emergieron tan repentinos como incomprensibles. Sin embargo, existen demasiados hilos que alientan a empezar a reconstruir con calma (para efectos de aprendizaje social) el origen y la evolución de la epidemia. Las líneas siguientes podrían ser una pequeña parte del rompecabezas que, entre todos, comenzaremos a armar.

Smithfield es la más importante compañía global de procesamiento de alimentos derivados del cerdo. En su momento, fue la primera compañía de su género en Estados Unidos en obtener la certificación ambiental ISO 14001, en su doble operación como productora de cerdos y procesadora de alimentos derivados. Por ello, el subtítulo de sus productos está enderezado a transmitir confianza: Good food. Responsibly.

Su origen se remonta a 1936 cuando Joseph Luter instaló en la localidad virginiana de Smithfield una pequeña empacadora de tocino y jamón. Pero su encumbramiento contemporáneo, diríamos global, apenas data de 1999, cuando adquirió a su competidor Corroll’s Foods (para formar Smithfield Foods) y expandió su negocio al rentable segmento de la producción de pavos, donde de inmediato se convirtió en el principal contrincante de la no menos omnipresente compañía Tyson.

La compañía global Smithfield cotiza en la bolsa de Nueva York con el ticker SFD y participa en el índice de la llamada nueva economía (Nasdaq). Sus acciones cayeron el lunes poco más de 10%, en una jornada que también arrastró a Tyson (-9%). Recordemos que la costumbre de los inversionistas en bolsa es comprar acciones con el rumor y venderlas con la noticia.

Pues la noticia es que Smithfield es propietaria también de Carroll’s Food. Y que ésta es copropietaria (en el esquema joint venture) de la productiva granja Carroll, ubicada en el valle de Perote. Mucho se menciona que la granja Carroll posee las instalaciones más tecnificadas del país para la cría porcina. Los socios mexicanos de Smithfield en la granja Carroll, por su parte, no son empresarios menores. Se trata de los mismos accionistas de Agroindustrias Unidas de México, una de las mayores cosechadoras y exportadoras de café mexicano (Veracruz y Chiapas).

La granja Carroll permanecía cuestionada por los habitantes de la región colindante con el Cofre de Perote al menos desde 2007, debido al manejo inadecuado de sus desechos. La más reciente expansión de sus operaciones de procesamiento fue anunciada en Veracruz en diciembre de 2007. Apenas en octubre de 2008, para honrar su compromiso medioambiental, entregó al gobernador del estado 500 mil pesos para apoyar la campaña Fidelidad Forestal (en Veracruz, por ocurrencia folclórica, a todo programa se le etiqueta como Fidel). En enero de ese año, el gobernador inauguró el nuevo digestor e incinerador de la granja Carroll.

Los agudos problemas respiratorios de numerosos habitantes del valle de Perote iniciaron durante la segunda quincena del pasado marzo (2009). Nos parece oportuno agrupar la siguiente información para plantearnos, con tal fundamento, las preguntas que todo mundo nos hacemos.

1. Las autoridades de salud de Veracruz actuaron con inusitada celeridad para analizar los resultados de la afección de finales de marzo en la población afectada (congregación Las Glorias). Aún más, esas mismas autoridades actuaron con incomparable rapidez para aliviar y erradicar la enfermedad en la congregación.

2. El experto James Wilson (consultor de la empresa estadounidense de alerta biotecnológica Veratect) apareció, también, en fecha reveladoramente temprana en el caso de la afección respiratoria en Las Glorias. (No se trató de un consultor cualquiera: para estimar la importancia internacional del trabajo de Wilson habría que señalar que es uno de los científicos que suelen comparecer ante el comité de seguridad interna del Congreso en EU.) Pues bien, Wilson entregó los resultados de laboratorio sobre el agente de infección en la población veracruzana alrededor del 30 de marzo. Poco después de esta detección en México y en EU, Veratect alertó sobre este brote a la OMS, al centro responsable de control de enfermedades de EU (CDC) y a la Cruz Roja Internacional (Veratect no indica que haya alertado al gobierno de México). Algunas preguntas que inquietan son: ¿Veratect sensibilizó de la relevancia del hallazgo al gobierno de Veracruz y/o al gobierno de México? En caso negativo, ¿por qué no lo hizo? ¿Acaso el análisis de Veratect y Wilson fue solicitado y encauzado de manera central por la compañía de cerdos, y no tanto por el gobierno de Veracruz? ¿Los resultados fueron consultados y atendidos centralmente por la empresa, y ésta procuró también, de inmediato, la atención y el tratamiento a los enfermos?

3. Debido a que de diciembre de 2005 a enero de 2009 habían aparecido en EU al menos 12 casos aislados de influenza porcina, de acuerdo con el CDC, abundan desde entonces diversos documentos sanitarios en línea que advierten que el subtipo A del H1N1 (influenza porcina) es notablemente más sensible si es tratado sólo con zanamivir o oseltamivir; y no con las sustancias empleadas tradicionalmente para el subtipo de influenza A (amantadine y rimantadine).

4. Muy probablemente los propietarios y directivos globales de Smithfield, accionistas de la granja Carroll, también sabían del riesgo sanitario latente, por lo que no debe descartarse que tuvieran siempre a la mano, en las mismas oficinas de la granja veracruzana, altas dotaciones de cajas de 10 cápsulas con el milagroso oseltamivir (es decir, de Tamiflú de la suiza Roche, justo para las dosis individuales de cinco días cada 12 horas: asunto arreglado en el mismo domicilio). Debido a esa misma experiencia en el tratamiento a pacientes en EU (2005-2009), los escasos pacientes que aparecieron en California y en Texas a finales de marzo y principios de abril del año actual fueron puntualmente tratados y aliviados.

5. La población de Las Glorias enfermó y… alivió a principios de abril. El 2 de abril (¿ya con algunos resultados de laboratorio que entregó Wilson?), el secretario de Salud de Veracruz, Manuel Lila de Arce, señaló: “No es epidemia, no es influenza, se está fumigando porque puede haber algún otro roedor, mosco no hay ahí, pero se trata de evitar que haya alguna proliferación de otra enfermedad que no sea propiamente ésta” (¿cuál?). Sin embargo, aceptó que en Las Glorias se debió establecer y mantener por días un cerco sanitario. (¿acaso resultó suficiente el cerco?). Ello debido a que el número de afectados fue de “30% de los cerca de 2 mil 500 habitantes de esta congregación”, que “tenían síntomas de infecciones respiratorias”.

6. El gobierno del estado ha señalado después del 23 de abril que, entre los enfermos de Las Glorias, sólo un niño de cinco años dio positivo el examen de influenza porcina (H1N1), y que éste se recuperó sin problemas. Todavía el fin de semana pasado el gobernador fue a visitar al infante (Edgar Hernández) a su casa para mostrar públicamente que no había efectos de la fiebre porcina en el estado. El domingo 26 de abril, algo parecido se apresuró a difundir Smithfield en su página web global, para destacar que “ninguno de los trabajadores ni de los animales de la granja Carrol” tenía ninguna enfermedad asociada con la influenza porcina.

Las preguntas son oportunas: ¿qué medicina le suministró el gobierno estatal al niño que adquirió influenza porcina y al resto de los enfermos “con resfriado”, habitantes de Las Glorias? ¿Quién recomendó al gobierno estatal el uso de esa medicina (una medicina que resultó tan eficaz, y que no pudo ser empleada en pacientes con síntomas similares en Oaxaca, en el DF y en San Luis Potosí)? ¿Qué medicina suele mantener en el botiquín una celosa empresa global de producción de cerdos, para ofrecer y suministrar a sus empleados en casos de emergencia?

La respuesta, probablemente, forme parte de una madeja de explicaciones que tiene largos hilillos, que llegan al índice Nasdaq.

Investigador de tiempo completo del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, CIESAS
http://www.eluniversal.com.mx/notas/594485.html

miércoles, 29 de abril de 2009

EPIDEMIA DE LUCRO: CRÍA CHANCHOS QUE LUEGO LAS MULTINACIONALES DE MEDICAMENTOS TE SACARÁN LOS OJOS



EPIDEMIA DE LUCRO
(por Silvia Ribeiro*, para La Jornada de México) La nueva epidemia de influenza porcina que día a día amenaza con expandirse a más regiones del mundo, no es un fenómeno aislado. Es parte de la crisis generalizada, y tiene sus raíces en el sistema de cría industrial de animales, dominado por grandes empresas trasnacionales.

En México, las grandes empresas avícolas y porcícolas han proliferado ampliamente en las aguas (sucias) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Un ejemplo es Granjas Carroll, en Veracruz, propiedad de Smithfield Foods, la mayor empresa de cría de cerdos y procesamiento de productos porcinos en el mundo, con filiales en Norteamérica, Europa y China. En su sede de Perote comenzó hace algunas semanas una virulenta epidemia de enfermedades respiratorias que afectó a 60 por ciento de la población de La Gloria, hecho informado por La Jornada en varias oportunidades, a partir de las denuncias de los habitantes del lugar. Desde hace años llevan una dura lucha contra la contaminación de la empresa y han sufrido incluso represión de las autoridades por sus denuncias. Granjas Carroll declaró que no está relacionada ni es el origen de la actual epidemia, alegando que la población tenía una gripe ““común””. Por las dudas, no hicieron análisis para saber exactamente de qué virus se trataba.

En contraste, las conclusiones del panel Pew Commission on Industrial Farm Animal Production (Comisión Pew sobre producción animal industrial), publicadas en 2008, afirman que las condiciones de cría y confinamiento de la producción industrial, sobre todo en cerdos, crean un ambiente perfecto para la recombinación de virus de distintas cepas. Incluso mencionan el peligro de recombinación de la gripe aviar y la porcina y cómo finalmente puede llegar a recombinar en virus que afecten y sean trasmitidos entre humanos. Mencionan también que por muchas vías, incluyendo la contaminación de aguas, puede llegar a localidades lejanas, sin aparente contacto directo. Un ejemplo del que debemos aprender es el surgimiento de la gripe aviar. Ver por ejemplo el informe de GRAIN que ilustra cómo la industria avícola creó la gripe aviar (www.grain.org).

Pero las respuestas oficiales ante la crisis actual, además de ser tardías (esperaron que Estados Unidos anunciara primero el surgimiento del nuevo virus, perdiendo días valiosos para combatir la epidemia), parecen ignorar las causas reales y más contundentes.

Más que enviar cepas del virus para su secuenciación genómica a científicos como Craig Venter, que se ha enriquecido con la privatización de la investigación y sus resultados (secuenciación que, por cierto, ya fue hecha por investigadores públicos del Centro de Prevención de Enfermedades en Atlanta, Estados Unidos), lo que se necesita es entender que este fenómeno se va a seguir repitiendo mientras prosigan los criaderos de estas enfermedades.

Ya en la epidemia, son también trasnacionales las que más lucran: las empresas biotecnológicas y farmacéuticas que monopolizan las vacunas y los antivirales. El gobierno anunció que tenía un millón de dosis de antígenos para atacar la nueva cepa de influenza porcina, pero nunca informó a qué costo.

Los únicos antivirales que aún tienen acción contra el nuevo virus están patentados en la mayor parte del mundo y son propiedad de dos grandes empresas farmacéuticas: zanamivir, con nombre comercial Relenza, comercializado por GlaxoSmithKline, y oseltamivir, cuya marca comercial es Tamiflu, patentado por Gilead Sciences, licenciado en forma exclusiva a Roche. Glaxo y Roche son la segunda y cuarta empresas farmacéuticas a escala mundial y, al igual que con el resto de sus fármacos, las epidemias son sus mejores oportunidades de negocio.

Con la gripe aviar, todas ellas obtuvieron cientos o miles de millones de dólares de ganancias. Con el anuncio de la nueva epidemia en México, las acciones de Gilead subieron 3 por ciento, las de Roche 4 y las de Glaxo 6 por ciento, y esto es sólo el comienzo.

Otra empresa que persigue este jugoso negocio es Baxter, que solicitó muestras del nuevo virus y anunció que podría tener la vacuna en 13 semanas. Baxter, otra farmacéutica global (en el lugar 22), tuvo un ““accidente”” en su fábrica en Austria en febrero de este año. Le envió un producto contra la gripe a Alemania, Eslovenia y la República Checa, contaminado con virus de gripe aviar. Según la empresa, ““fueron errores humanos y problemas en el proceso””, del cual no puede dar detalles, ““porque tendría que revelar procesos patentados””.

No sólo necesitamos enfrentar la epidemia de la influenza: también la del lucro.

* Investigadora del Grupo ETC

Animales con defectos a causa de agrotóxicos
Enviado por Dra. Carolina Coronel el 25/09/2007 a las 11:32

¡Realizando mis labores me he encontrado con algo sorprendente! Quisiera compartir con ustedes el asombro de tal experiencia. Una cerda había parido varios lechones, pero uno de ellos en particular presentaba características diferentes...


Fenotípicamente hablando, este animal poseía un solo ojo y dos colas que se encontraban en ambos extremos, es decir, tenía una cola delante y otra atrás . El criadero de cerdos se encuentra en el departamenteto de Canindeyú, rodeado de plantaciones de soja, donde se utilizan por doquier sustancias fosforadas y cloradas, que serían los responsables de varias deformaciones congénitas tanto en humanos como en animales. ¡Un llamado de atencion! ¿Qué nos depara este mundo? Seguimos avanzando, pero dando vueltas siempre alrededor del sol.

domingo, 26 de abril de 2009

ALGODÓN Y PAPAS. ¿POR QUÉ TN ECOLOGÍA HABLA SOBRE ESTO?


Serias investigaciones (de la Universidad de Pittsburg, Estados Unidos) demuestran que el Roundup es altamente tóxico en anfibios y que el agrotóxico (Roundup) mató el 70 por ciento de la biodiversidad anfibia de un ecosistema experimental, señalandolo como “altamente letal”, ¿qué anunció medio propiedad del grupo Clarin a través del edulcorado programa TNECOLOGÍA al respecto?, este clarificador y combativo comentario:

"ECOLOGÍA, EL ALGODÓN Y LAS PAPAS" (en http://blogs.tn.com.ar/ecologia/archives/2009/04/el_algodon_y_las_papas_1.html).
"Los cultivos de algodón, papa y soja, en ese orden, son los que presentan mayores riesgos para la población infantil cercana a las plantaciones, según el capítulo sobre prácticas agrícolas incluido en el Atlas de Riesgo Ambiental de la Niñez en Argentina cuyo informe de avance presentó esta semana en Buenos Aires la Defensoría del Pueblo de la Nación.


El algodón figura al tope porque utiliza el muy agresivo insecticida Methamidofos, nocivo para la salud y el medio ambiente, y prohibido en muchos países por sus efectos devastadores en las personas, los suelos y el agua. Para las plantaciones de papa también se utiliza Methamidofos. En tercer lugar figura la soja cuyo principal aporte de toxicidad proviene del insecticida Endosulfán y otros agroquímicos de menor efecto tóxico como el herbicida Glifosato.

Con el auspicio de la Organización Mundial del Trabajo, Naciones Unidas y la Organización Panamericana de la Salud el relevamiento incluye datos oficiales provenientes de todo el país. Los investigadores consultaron a una veintena de organismos y obtuvieron documentación de primera mano para los entrecruzamientos necesarios a excepción de la Secretaría de Minería de la Nación que afirma no disponer de información nacional sobre explotaciones mineras y el Instituto Nacional del Agua y el Ambiente (INAA) que expresa no disponer de información nacional sobre calidad del agua.

Las amenazas provienen de actividades productivas y de servicio encaradas por el sector privado y público. el abuso en la utilización de agroquímicos, la falta de cloacas y agua potable y malas prácticas industriales afectan, ante todo, a las personas que están en pleno desarrollo, en un rango que comprende desde el recién nacido hasta los 18 años.

El índice de vulnerabilidad no reconoce diferencias sociales. Perjudica a ricos y pobres, si esos chicos están cerca de las fuentes de contaminación.

El atlas completo será presentado a fin de año. Constituye una herramienta valiosa para generar respuestas concretas frente a problemas estructurales que tiene el país.

Publicado por el editor el 07/04/2009"

En tanto, una noticia NINGUNEADA en los comentarios: http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=4179&t=4 (ver nota al final)


CONICET EN LOS MEDIOS

El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.
Por Darío Aranda
Las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década los efectos sanitarios de los agrotóxicos sojeros. Pero siempre chocaron con las desmentidas de tres actores de peso, productores (representados en gran parte por la Mesa de Enlace), las grandes empresas del sector y los ámbitos gubernamentales que impulsan el modelo agropecuario. El argumento recurrente es la ausencia de “estudios serios” que demuestren los efectos negativos del herbicida. A trece años de fiebre sojera, por primera vez una investigación científica de laboratorio confirma que el glifosato (químico fundamental de la industria sojera) es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. Así lo determinó el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) que, con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo. El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.

El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas. Funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Es un espacio referente en el estudio científico, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología. Durante los últimos quince meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.

“Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología.

El equipo de investigadores dice que las diluciones recomendadas para la fumigación por la industria agroquímica oscilan entre el uno y el dos por ciento de la solución comercial (cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros). Pero en el campo es sabido –incluso reconocido por los medios del sector– que las malezas a eliminar se han vuelto resistentes al agrotóxico, por lo cual los productores sojeros utilizan concentraciones mayores. El estudio afirma que en la práctica cotidiana las diluciones varían entre el diez y el treinta por ciento (100/300 mililitros por litro de agua).

Utilizando como parámetros de comparación los rangos teóricos (los recomendados por las compañías) y los reales (los usados por los sojeros), los resultados de laboratorio son igualmente alarmantes. “Los embriones fueron incubados por inmersión en diluciones con un mililitro de herbicida en 5000 de solución de cultivo embrionario, que representan cantidades de glifosato entre 50 y 1540 veces inferiores a las usadas en los campos con soja. Se produjo disminución de tamaño embrionario, serias alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oído, alteraciones en la diferenciación neuronal temprana con pérdida de células neuronales primarias”, afirma el trabajo, que se dividió en dos tipos de experimentación: inmersión en solución salina y por inyección de glifosato en células embrionarias. En ambos casos, y en concentraciones variables, los resultados fueron rotundos.

“Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario. Alteración del tamaño de la cabeza con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos y de la zona del sistema auditivo, que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta”, alerta la investigación, que también avanza sobre efectos neurológicos graves: “(Se comprobaron) Alteraciones en los mecanismos de formación de neuronas tempranas, por una disminución de neuronas primarias comprometiendo el correcto desarrollo del cerebro, compatibles con alteraciones con el cierre normal del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso”.

Cuando los embriones fueron inyectados con dosis de glifosato muy diluido (hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones), los resultados fueron igualmente devastadores. “Malformaciones intestinales y malformaciones cardíacas. Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural. Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos de cráneo y cara, compatible con un incremento de la muerte celular programada.” Estos resultados implican, traducido, que el glifosato afecta un conjunto de células que tienen como función la formación de los cartílagos y luego huesos de la cara.

“Cualquier alteración de forma por fallas de división celular o de muerte celular programada conduce a malformaciones faciales serias. En el caso de los embriones, comprobamos la existencia de menor cantidad de células en los cartílagos faciales embrionarios”, detalla Carrasco, que también destaca la existencia de “malformaciones intestinales, principalmente en el aparato digestivo, que muestra alteraciones en su rotación y tamaño”.

La soja sembrada en el país ocupa 17 millones de hectáreas de diez provincias y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.

Como todo herbicida, está conformado a partir de un ingrediente “activo” (en este caso el glifosato) y otras sustancias (llamadas coadyuvantes o surfactantes, que por secreto comercial no se especifican en detalle), cuya función es mejorar su manejo y aumentar el poder destructivo del ingrediente activo. “El POEA (sustancia derivada de ácidos sintetizados de grasas animales) es uno de los aditivos más comunes y más tóxicos, se degrada lentamente y se acumula en las células”, acusa la investigación, que describe el POEA como un detergente que facilita la penetración del glifosato en las células vegetales y mejora su eficacia. Investigadores de diversos países han centrado sus estudios en los coadyuvantes (ver aparte) y confirmado sus consecuencias.

En el estudio experimental del Conicet-UBA (según sus autores, el primero en investigar los efectos del herbicida y el glifosato puro en el desarrollo embrionario de vertebrados), se focaliza en el elemento menos estudiado y denunciado del Roundup. “El glifosato puro introducido por inyección en embriones a dosis equivalentes de las usadas en el campo entre 10.000 y 300.000 veces menores, tiene una actividad específica para dañar las células. Es el responsable de anomalías durante el desarrollo del embrión y permite sostener que no sólo los aditivos son tóxicos y, por otro lado, permite afirmar que el glifosato es causante de malformaciones por interferir en mecanismos normales de desarrollo embrionario, interfiriendo los procesos biológicos normales.”

Carrasco rescata las decenas de denuncias –y cuadros clínicos agudos– de campesinos, indígenas y barrios fumigados. “Las anomalías mostradas por nuestra investigación sugieren la necesidad de asumir una relación causal directa con la enorme variedad de observaciones clínicas conocidas, tanto oncológicas como de malformaciones reportadas en la casuística popular o médica”, advierte el profesor de embriología.

La investigación recuerda que el uso de agrotóxicos sojeros obedeció a una decisión política que no fue basada en un estudio científico-sanitario (“es inevitable admitir la imperiosa necesidad de haber estudiado éstos, u otros, efectos antes de permitir su uso”), denuncia el papel complaciente del mundo científico (“la ciencia está urgida por los grandes intereses económicos, y no por la verdad y el bienestar de los pueblos”) y hace un llamado urgente a realizar “estudios responsables que provengan mayores daños colaterales del glifosato”.



CRECIMIENTO DE LOS PLAGUICIDAS
Venenos en alza
Por D. A.

La Red de Acción en Plaguicidas de América latina (Rapal) –foro de organizaciones a nivel regional– suscribe a las denuncias que recaen sobre el glifosato, pero advierte que el problema de los agrotóxicos es mucho más amplio, vinculado con las casi 500 formulaciones de plaguicidas que se utilizan en el país. “Insecticidas como el peligroso Endosulfán, el Carbofuran, el bromuro de metilo. Herbicidas como el 2, 4 D y Paraquat. Todos agrotóxicos que poseen una toxicidad específica y una clasificación toxicológica más alta que el glifosato. Todos son extremadamente tóxicos con capacidad de producir daños en la salud tanto de nivel agudo (a corto plazo) como crónico (enfermedades que aparecen luego de años del contacto con el plaguicida)”, explica el referente de Rapal en Argentina e ingeniero agrónomo, Javier Souza Casadinho.

Rapal advierte sobre el geométrico crecimiento de plaguicidas en Argentina. Según la organización, en 1996 se utilizaron en el país 30 millones de litros de agrotóxicos. En 2007 se aplicaron 270 millones de litros. Las razones: la expansión de la frontera agropecuaria (a costa de la deforestación o reemplazo de otras actividades) y la aparición de insectos y malezas cada vez más resistentes. Lo sucedido con el glifosato es un caso testigo. “De una sola aplicación de tres litros por hectárea, llevada a cabo a fines de los años ’90, en la actualidad se realizan más de tres aplicaciones, por más de doce litros por hectárea y por año”, denuncia Souza Casadinho, que también es docente de la Facultad de Agronomía de la UBA.

Rapal sostiene que la legislación argentina relativa al registro, comercialización y aplicación de plaguicidas es “incompleta, permisiva y obsoleta”. Apunta a las escasas restricción en la comercialización (los plaguicidas se venden en ferreterías, forrajerías, semillerías, casa de venta de artículos de limpieza y hasta en hipermercados) y señala como momentos de peligro (además de la aplicación) el almacenaje, la preparación (dilución) y el desecho de envases. “Es necesario redactar leyes efectivas, adaptadas a la realidad. Se requiere sensibilidad, atención y valentía para prohibir los productos más tóxicos, restringir el uso de los que posen menos impacto y controlar todas las etapas, desde la fabricación pasando por la comercialización, el uso hasta el desecho de envases de estos tóxicos”, afirma el investigador.

–Los impulsores del actual modelo agropecuario aseguran que el uso de agroquímicos implica mayor producción. Suelen argumentar que sin plaguicidas y herbicidas, habrá más hambre en el mundo –observó Página/12.

–Con la enorme cantidad de plaguicidas que se utilizan en el mundo, el problema del hambre hoy es una realidad tangible y comprobable. El problema del hambre tiene raíces políticas y no se resuelve sólo con aplicar tecnologías. Un caso testigo es la Argentina, con sus 270 millones de plaguicidas utilizados año tras año y su producción agrícola cercana a las 90 millones de toneladas, posee cerca de un 30 por ciento de su población bajo la línea de pobreza. Esto es porque se producen alimentos para animales y máquinas –los agrocombustibles– y no se producen alimentos para seres humanos.



SOBRE CANCER Y MALFORMACIONES
Los otros estudios








Los impulsores del actual modelo agropecuario niegan la toxicidad de los agrotóxicos. A pesar de los graves cuadros clínicos de familias campesinas e indígenas –o incluso de barrios afectados por fumigaciones–, empresas y productores de soja reclaman estudios científicos para comenzar a creer en los efectos nocivos de los herbicidas. Desde el mundo académico reconocen que no es sencillo investigar el tema. Se entremezclan la presión ejercida por las empresas para silenciar las críticas, la permeabilidad de los investigadores para no cuestionar y el rol de los organismos estatales que trabajan junto a las compañías del sector. Pero hay excepciones:

- Letal en células: Gilles-Eric Seralini es investigador, docente de biología molecular en la Universidad de Caen (Francia) y se transformó en un dolor de cabeza para Monsanto. En 2005 descubrió que células de la placenta humana son muy sensibles al Roundup, incluso en dosis inferiores a las utilizadas en agricultura. Fue duramente cuestionado por las empresas del sector y acusado de “verde”, entendido como fundamentalismo ecológico. En diciembre pasado volvió a la carga. La revista científica Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó su nuevo estudio, en el que constató que el Roundup es letal para las células humanas. Según el trabajo, dosis muy por debajo de las utilizadas en campos de soja provocan la muerte celular en pocas horas.

- Factor de riesgo: Robert Belle es el director de la Estación Biológica del Centro Nacional de Investigación Social de Roscoff (Francia). En 2002 probó el Roundup en células de erizo de mar (un modelo científico clásico para el estudio de división celular). El experimento probó que el agrotóxico deteriora los puntos de control del ciclo celular. En el documental El mundo según Monsanto, el científico explica que, por la acción del Roundup, se altera la etapa de división celular, la vuelve de un grado de inestabilidad que es propia de las primeras etapas del cáncer. “Hemos demostrado que es un factor de riesgo definido, pero no hemos evaluado el número de cánceres potencialmente inducidos, ni el plazo dentro del cual se declararían”, explicó Belle en diciembre de 2004 en la revista Ciencia Toxicológica.

- Relaciones causales: Malformaciones, cáncer y problemas reproductivos tienen vinculación directa con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. “Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes”, afirmó Alejandro Oliva, médico y coordinador de una investigación que abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y que confirmó, en esas localidades, la existencia de diferentes tipos de cáncer –de próstata, testículo, ovario, hígado, páncreas, pulmón y mamas– muy por encima de la media nacional. El estudio también detalló que cuatro de cada diez hombres que consultaron por infertilidad habían sido expuestos a químicos agropecuarios y alertó que el efecto sanitario de los agrotóxicos puede manifestarse en las generaciones futuras.

- Letal: La Universidad de Pittsburg (Estados Unidos) comprobó que el Roundup es altamente tóxico en anfibios. La investigación El impacto de insecticidas y herbicidas en la biodiversidad y productividad de las comunidades acuáticas, coordinada por el profesor en biología Rick Relyea en 2005, reveló que el agrotóxico mató el 70 por ciento de la biodiversidad anfibia de un ecosistema experimental. “Es altamente letal”, afirmó la investigación.

sábado, 25 de abril de 2009

LA GUERRA DE LOS MUNDOS: PRIMERO DENGUE, AHORA FIEBRE PORCINA... Y DESPUÉS QUÉ?


EL 21 de abril, en sus diarias reflexiones, Fidel se refería a la "Declaración de Compromiso de Puerto España" y a sus omisiones, entre las cuales la propuesta de Bolivia la expansión de los biocombustibles afectará "la disponibilidad de alimentos provocando su alza de precios, el incremento de la deforestación, el desplazamiento de población por la demanda de tierras, y por consiguiente repercutir en el incremento de la crisis alimentaria, afectando directamente a las personas de bajos ingresos, sobre todo a las economías más pobres de los países en desarrollo" en tanto propuso la implementación de proyectos amistosos "con la naturaleza, tales como la energía geotérmica, solar, eólica, y los pequeños y medianos emprendimientos hidroeléctricos".

LA REACCIÓN DEL GOBIERNO OBAMA: Sus asesores publicaron por Internet su versión de la entrevista del presidente de Estados Unidos con los periodistas en Puerto España demostrando cierta preocupación porque los gobiernos de América latina tienen por los miles de médicos de Cuba que están diseminados por toda la región, un inmenso agradecimiento y que suscitó en Obama la observación: "de los cuales estos países tienen una gran dependencia ...Y esto es un recordatorio para nosotros en los Estados Unidos de que si nuestra única interacción con muchos de estos países es la lucha contra la droga, si nuestra única interacción es militar, entonces es posible que no estemos desarrollando conexiones que con el tiempo puedan aumentar nuestra influencia y tener un efecto beneficioso cuando tengamos necesidad de hacer avanzar políticas de nuestro interés en la región". NuESTRO interés no es "NUESTRO" interés. Ya lo dijo el Presidente Ortega: Carter quería que cambiara la política de Nicaragua y el gobierno Sandinista le contestó "cambien Ustedes", aquí los intereses "Nuestros" (del gobierno de los EEUU) no son los interess "Nuestros", de los americanos.

"Pienso que por ello es tan importante que para nuestra interacción no sólo aquí en el hemisferio sino en todo el mundo reconozcamos que nuestro poderío militar es tan sólo una parte de nuestro poder, y que tenemos que utilizar nuestra diplomacia y ayuda para el desarrollo de manera más inteligente, de tal suerte que los pueblos puedan ver mejorías concretas y prácticas en la vida de las personas comunes a partir de la política exterior de los Estados Unidos."
En tanto la entrevista que sigue citando Fidel en sus reflexiones (leerlas completas en http://granma.co.cu/secciones/ref-fidel/art127.html) Obama no da respuesta a la pregunta sobre el levantamiento del bloqueo, pero queda flotando el hecho (maldito) de la relación medicina cubana-países de América latina-nueva relación que piensa establecer el gobierno de los EEUU que no se "banca" la interrelación (él la llama "Influencia") entre países del "Patio Trasero" donde CUba tiene una posición destacada.

EL DENGUE EN EL PATIO TRASERO.
Los compañeros del blog PENSADORES DEL SUR han posteado una información sumamente relevante. (ver http://pensadoresdelsur.blogspot.com/2009/04/dengue-un-arma-bacteriologica.html). Es muy (altamente) sugestivo que se consolidan los gobiernos de América latina y las políticas de interrelación (Cumbres, Unasur, Alba, MÉDICOS CUBANOS...) y decae la presencia norteamericana y de golpe (con perdón de la palabra) aparece dengue en el patio trasero, y la comparsa de los medios digitados por la S.I.P. acompañan la campaña PRO dengue.

AHORA LA FIEBRE PORCINA
Habrá quienes crean en la casualidad, el azar, lo fortuito. Yo les pido que repiensen y piensen las CAUSALIDADES. Después hablamos. Mientras, vayan leyendo:
http://www.timesoftheinternet.com/espanol/36247.html
http://www.timesoftheinternet.com/espanol/36243.html
http://mail.google.com/mail/?ui=2&view=js&name=js&ver=NxQ6Cd4YzME.es.&am=b7EopeS3cCFLDX3i1_Q2St-4gVqmqSQ
http://www.timesoftheinternet.com/espanol/36240.html
http://www.timesoftheinternet.com/espanol/36239.html
http://www.timesoftheinternet.com/espanol/36234.html
http://www.timesoftheinternet.com/espanol/36243.html

viernes, 24 de abril de 2009

LOS MALDITOS, SEGÚN JAURETCHE


LOS MALDITOS

Conviene mantener frescas las palabras de Jauretche porque describen la cultura y la política de mediados del siglo pasado pero son tan útiles para hoy que quiero compartirlas para descubrirlas,releerlas y reflexionarlas
:

"Me ha extendido en otra oportunidad sobre el tema de la superestructura colonial del país y cómo practica ésta la colonizacion pedagógica. Así la escuela enseña a leer para que el alfabetizado lea textos donde se deforma la realidad y para que, ya adulto, lea periódicos que cumplen la misma tarea. Con ese criterio actúan los libros de la mayoría de las editoriales y también la mayoría de las cátedras universitarias, demanera que lo que se llama instrumentación de la cultura en el país no es otra cosa que la adecuación de la ineligencia del argenitno a las condiciones creadas por los intereses que dominan. Lo mismo sucee con los más modrnos medios de publicidad en los que excepcionalmente, diríamos por descuido de los directores, se puede oír una voz que desentona con lamúsica monocorde o se aparta del libreto reiterado.
El mundo de los escritores no puede escapar al sistema.Por el contrario, su captación es minuciosamente cuidada por la colonizacion pedagógica.
El escritor desde ya es propoenso a encerrarse dentro de su propio tema como en un castillo, con lo que estamos a un paso de aquello del arte por el arte, consistente en que el hombre se desvincula de su humanidad propia y ésta de la patria, enq ue necesariamrente debiera estar inmerso, con lo cual su actividad deja de ser vital para ser mera artesanía. De esto del arte por el arte ha salido una cómoda muletilla que es la del arte no comprometida, que responde en realidad al compromiso de no comprometerse... hasta que ordenen los que pueden.
Si esa alienación ocurre en las metrópolis, con mucha mayor razón se repite, y multiplicada en los países coloniales y semicoloniales, pues al alimento cultural importado se suma el deslumbramiento provocado por la visión de la metrópoli como centro, deslumbramiento que impide la contemplación y comprensión de lo cercano. El escritor se siente instalado en un dspreciable suburbio del mundo, mejor dicho desterrado, y desde su destierro mira a sus connacionales como inferiores. Ignorando que él, a su vez, es visto de igual manera desde las metrópolis, sólo ve en sus paisanos una expresión de la barbarie y siente la espalda agobiada por la pesada carga del hombre blanco, como un inglés en la India o un norteamericano en Panamá.
De esta actitud nace lo de "libros y alpargatas" y lo de "aluvión zoológico", por ejemplo, conceptos que la intelligentzia hizo suyos a pesar de su modesto origen en sujetos casi marginales de la misma.
Ya para 1930 había comenzado la crisis del mundo victoriano, aquell apax britannica cuya imagen intenta en vano prolongar la pax yanqui. Esta es ahora a lo sumo "guerra fría" o "coexistencia pacífica", alternativamente, en el juego de los equilibrios de poder entre las metrópolis. Pero dentro de ellas y en el mundo dependiente, ya están rotos todos los eqilibrios que daban aspetos de orden inmutable a la época que se extiende durante Victoria, Eduardo y Jorge.
En nuestro país, el aparato de la colonización pedagógica había sido, mas bien, un instrumento de canalización y encauzamiento. Las discordias entre los intelectuales eran de orden puramente estético-ideológico, pero no se vinculaban a las circunstancias nacionales, pues, cualquiera fuera la idea social o política por aquellos profesada, era siempre una transferencia del mundo de la civilización al mundo de la barbarie: nunca un pensamiento que partiese de una observación local de los problemas y de la búsqueda de soluciones nacionales por consecuencia. Caído el Partido Federal y exerminado en su secuencia histórica, hasta en el recuerdo, el triunfo de los liberales era definitivo y estaba asegurada la estabilidad de los modos mentales que se importaban, a punto tal que los propios adversarios del liberalismo y sus ideas en elt erreno filosófico y confesional, participaban en la construcción de la granja e igualmente las tendencias supuestamente revolucionarias, que no vinculaban las condiciones sociales del país a la estructura internacional dentro de la cual éste estaban colocado.
De 1930 en adelante, el aparato de la colonización pedagógica abandon aaquella actitud de encauzamiento y orientación de la época fácil. Seguirá haciendo creer -y esta mercadería se la venden ahora a lso jóvenes literatos- que las corrientes que siguen prevaleciendo son las mercadas por los signos de Boedo y Martín Fierro, por ejemplo. Pero esta ya sólo lo cree "el zonzaje" pues sería tanto como decir que el pensamiento y el arte del país dependen de la actitud que adopten los barbados y barbudos que frecuentan esta manzana lindera de mi casa circundada por las calles Maipú, Paraguay, Esmeralda y Marcelo T. de Alvear que para unos es la manzana podrida y para otros es la manzana fecunda.
Magnificar Boedo y Martín Fierro como corrientes literarias es un modo de ocultar que, desde entonces y por la aparición de escritores nacionales, se ha roto la unanimidad intelectual y que el aparato de la colonización, especialmente el periodístico, ya no se limitará a encauzar sino que será un instrumento de persecución para todo escritor nacional. Ahora es la guerra y el periodismo empleará su gran arma que es el silencio para los nacionales y el bombo para los coloniales.
Así empiezan a aparecer "los malditos" y el aparato no averigua si son de Boedo o de Martín Fierro. La maldición se aplica a Scalabrini Ortíz, a los Irazusta, a Ernesto Palacio, de Martín Fierro, como a Elías Castelnuevo de "Boedo", indistintamente.
Tampoco es cuestión de izquieda o dereha. Luis Franco, el mas tremebundo revolucionario de dos mundos, se alterna en las columnas de La Prensa con la extrema derecha. Pero eso sí, Luis Franco en lo concreto del país siempre tiene motivos para no estar con lo nacional. ¡Es tan izquierdista! Por eso también en la historia reivindica a los caudillos que no molestan a La Prensa, aunque esos caudillos hayan estado con Rosas. Pero Franco no estará jamás con Rosas, ni con Yrigoyen ni con Perón... con nadie que cierre las columnas de La Prensa.
Radiados los escritores nacionales del acceso periodístico al gran público, se produce el ascenso de los buscadores del éxito a cualquier precio. orges abandona sus temas iniciales -temas y posición política- que amenazaban darle contacto con el país real y se evade cada vez más hacia un universo alambicado en que el laberinto aprisiona y libera a la vez, sacrificando las posibilidades del creador a un mínimo resultado de joyería. Alguna vez he dicho que este escritor me da la imagen de un caballo que pudiendo ganar los clásicos dle hipódromo se dedica a lucirse en carreras cuadreras, que ha sacrificado al triunfo contemporáneo su pobilidad de perdurabilidad, en obsequio de lamáquina del prestigio. Eduardo Mallea, que idnaga también el mundo real al que pertenece, que no lo abandona totalmente, pero levanta par adisimularlo, brumas propias para una auténtica bahía del silencio. Y así llega a la dirección de la página literaria de La Nación que ya no puede dirigir Cancela, que está "maldito" y condenado al ostracismo.
He dicho Borges y he dicho Mallea por nombrar a quienes se fueron del campo nacional que empezaban a pisar, eligiendo el piso fácil. He dicho los más altos, con lo cual no necesito nombrar a los cóccaros menores de la intelligentzia plumífera.
Si a los rpecursores de los escritores nacionales hay que ubicarlos en 1930 y años inmediatos, los acontecimientos de 1943 ya nos permiten hablar de escritores nacionales como de una corriente compacta y definida. Es que una nueva Argentina empieza a construirse.
Esta nueva Argentina es, esencialmente, la obra de los humildes que por su situaciòn social han sido menos influidos por el aparato de la colonización pedagógica. Sólo que ahora, gran parte de los intelectuales comprende, por fin, que el camino es el que señalan los que no fueron colonizados mentalmente.
Al día siguiente de la revolución de 1955 comienza una inquisitorial cacería del inteletual anticolonialesta. No me refiero a la persecución política o social y que, en cierto modo, puede explciarse desde que fue general e hija del calor de las pasiones en juego. En este caso, la esmerada bùsqueda e identificaicon del peronista trasciende de la persecución policial dirigida al partido y al gremialista, pues los que la dirigen son los que a sí mismos se llaman "intelectuales libres", agrupados en la SADE, en la línea Mayo-Caseros, constituidas con diversos pretextos literarios.
Ellos se encargan de señalar con el dedo el aparato de la colonizacion pedagógica, quiénes deben ser aniquilados. Se confeccionan listas de escritores a los que se injuria y que deben ser proscriptos de la letra de imprenta (Los esclavos del aparato saben bien lo que esto puede hacer en materia persecutoria). Su ensañamiento revela, además de su obsecuencia, el sordo encono de los que no han podido ser ellos mismos triunfadores, pero tienen en el alma la ictericia de someterse. Andan gritos y estruendosos como quien por buscar el triunfo, renunció a ser hombre y ahora es alcahuete.
Ellos construyeron las listas de malditos.
Pero ya el poder del aparato de la colonizacion pedagógia está quebrantado, lo que explica el resurgimiento de los "Muertos que vos matasteis".
Es que estamos en presencia del boom del libro argentino, lo que no significa el boom de todos los libros, porque sólo se manifiesta en el libro nacional. La lieratura cipaya no experimenta el fenomeno. Es que el fenómeno no es literario, es político. Es el producto de la maduración de la conciencia argentina que, liberada del aparato de la colonización pedagógica, se busca por sus propios caminos y se reconoce, sin necesidad de los mentores que antes le desviaban la ruta.
Por eso no tan malditos, los malditos, cuando comienza a beneficiarse de la maldición que los ha signado precisamente según el país que hoy quiere que sean sus escritores"

Y hablando de "malditos" es una larga lista donde están:
RAÚL SCALABRINI ORTÍZ, MANUEL UGARTE, ENRIQUE S. DISCÉPOLO, HOMERO MANZI y tantos otros


jueves, 23 de abril de 2009

LOS INTELECTUALES AMAESTRADOS QUE JAMAS EXPRESAN LA REALIDAD DEL PAÍS.


son los cipayos de la pluma, los asociados de las estructuras estáticas, los correveidiles de los intereses extraños, retratados con la claridad de Don Arturo Jauretche:

LOS TÍTERES DE LA COLONIZACION PEDAGÓGICA.
En largos años de lucha al servicio de la idea de la emancipacion nacional, me fue dado conocer la mentalidad de los hombres que se autodesignan como intelectuales y su absoluto divorcio con la realidad del país, así como los obstáculos que ellos crean a la inteligencia argentina cuando busca su camino... Aislados por completo de la realidad nacional, sólo les ha afectado lo episódico y adjetivo en reacciones personales... lamentables ecos en los que se ve la sórdida irritación de los incomprendidos y el desprecio por un país al que se sienten desterrados desde otro, perfecto e indeterminado, al que ni siquiera hay esperanzas de pertenecer... En ellos será incidental la referencia a un hecho local, a la geografía, a la economía, a la sociedad en que viven. Citan autores y autores y lo remiten constantemente a uno a hechos políticos ocurridos a millares de kilómetros en paisajes y con nombres distintos, bajo circunstancias distintas, cuando no inversas sin que el lector pueda reconocer, en el vertifinoso caleidoscopio, una cara conocida por una experiencia vital, una imagen parecida por una experiencia vital, una imagen parecida a las que le brinda la naturaleza que lo rodea. Nunca pasará ante el lector el retrato, el paisaje, la anécdota, el episodio vivido, la enseñanza de la naturaleza o de lo shombres, ese contacto vivo que hace reconocer al combatiente de las letras como un hombre de los bandos argentinos.
Hay que cuidarse de ellos. Son como esos chicos que a la salida de la escuela se andan ofrecienod para tener el saco. Pero no les vayan a tocar un pelo porque entonces gritan a coro, los de uno y otro lado. Ellos empujan al militar y al zapatero, les llenan la cabeza de chismes al marino y al trabajador, al patrón y al peón y cuando la gente entre a matarse, ellos tienen coronita. ¡Al intelectual, no! gritan, como quien dice lasmujeres y los niños primero. ¡Los privilegiados de la inteligencia! Y la tierra se va cerrando sobre los que ellos empujaron. Muy casual que salga un hombre entre esos, pidiendo un cuchillo. Ellos están a la retaguardia, de boletineros. Eso sì, para pegar en el suelo son como mandados... De indiferenciados les viene la crueldad y les cabe la afirmación del Mahatma Gandhi, un sucio caudillo de una plebe sucia al que hubieran llamado nipo-nazi-falanjo: Temed la dureza de los hombres cultos.
Estos intelectuales tienen dos modos de comer, dando las gracias a cada bocado o rezongando igual que los perros, que lo shay de las dos layas. Pero siempre están al lado de los grandese interes, de la prensa grande, de las agencias noticiosas, etcétera, que es donde está la comida que les conviene. No hay que hacerles juicio a los que gruñen mientras comen; nunca están del lado del guarda del tranvía que les cobra el boleto, ni del peón que les ensilla el caballo. Están con los peones, con todos los peones del mundo, con los guardias, con todos los guardias del mundo, así, en bastracto. Ellos están con la libertad, pero nunca han seguido al vigilante gritando ¡Que lo larguen! a un preso de carne y hueso. Están con lahumanidad y eso los libera de la obligación de estar con lo humnao. NO se si me explico. Pero losmecenas los entienden y saben que sirven para distraer a la gente de las cosas concreta.
Nuestros intelectuales sólo expresarán la inteligencia cuando sean expresión de la propia realidad. Cuando, con humildad de cabecitas negras comprendan que ellos también son, en el mundo, cabecitas negras y que el esfuerzo intelectual consiste en dar una cada vez mas alta expresión del cabecita negra.

(De: Los Profetas del Odio)

miércoles, 22 de abril de 2009

ORLANDO BARONE: LOS MENORES SON CULPABLES DEL TERROR DE LOS ADULTOS QUE LES DETERMINAN LA VIDA.


Esta carta la leyó Orlando Barone el día 21 de abril de 2009 en el programa de Liliana López Foresi, y salió publicada al día siguiente en el diario EL Argentino.

Cuando se está debatiendo bajar la edad de imputabilidad a límites aterradores (la diputada Guinsburg propuso llevarla a los 10 años de edad) un sector de la sociedad, embrutecido por los medios uniformados de comunicación, se encolumna detrás del discurso según el cual la solución ante el delito es desgarradoramente antihumana.

Los menores que crecieron en medio de muchos NO: comida negada, hogar negado, escuela negada, ropa negada, vacaciones negadas, juguetes negados, infancia negada, viviendo en situaciones marginales imposibles de describir, suelen terminar en situaciones de encierro donde el NO que signó su existencia de apenas una década -y que no supera las dos- sigue siendo la palabra que organiza sus vidas. El encierro es el gran NO en una vida en que se instaló todo en negativo,y que incluyó en gran cantidad de casos situaciones tales como vida precaria, mísera; el consumo de sustancias, el robo, embarazos adolescentes y aun delitos muy graves.

Y entonces, tal como describe Orlando Barone, llegan los adultos con sus leyes y sus jueces, con sus miedos y sus rejas.
Se juzga a una víctima que victimizó, pero nunca a un sistema que nos victimiza a todos. ¿O acaso existe algún juez que juzgue la injusta distribución de la riqueza, al injusto sistema capitalista, al darwinismo social aun imperante que instala la (falsa) imagen de un menor con gorra o capucha, morochito y pobre como símbolo de delincuente, tal como la propaganda televisiva del sitio de Francisco de Narváez?

LOS MENORES SON CULPABLES DEL TERROR DE LOS ADULTOS QUE LES DETERMINAN LA VIDA.
Las propiedades y riquezas de esta sociedad son de los adultos. Los palacios las chozas. Las cuentas bancarias y los altos ingresos. También son de los adultos los puestos de poder, de conducción y de dirección. En su mayor parte, el trabajo mejor remunerado y las funciones jerárquicas los ejercen los adultos. Son adultos quienes gobiernan, quienes juzgan, quienes vigilan y quienes educan. Los padres y abuelos son adultos. Y los tutores. Y el cura y el rabino y el pastor.
Así como está, este mundo está hecho por adultos. Son quienes fabrican las armas, quienes hacen las leyes, quienes imponen el castigo, quienes otorgan la libertad. Y quienes más reciben sus beneficios.
Los adultos hacen los los negocios, funden las empresas, diseñan los programas de televisión, seleccionan lo que se informa y lo que se omite.
Los adultos votan o no votan o derrocan a un gobierno. Los adultos son los candidatos. Son los que asesoran a promocionarse a los candidatos. Son los dueños de las tribunas y los estrados. Consagran presidentes, los esmerilan o los denigran. Determinan la moral y las costumbres; imponen lo que hay que aprender y lo que no hay que enseñar.
La vida está hecha por adultos y para adultos. Las ventanillas para sacar boletos están altas; y los escalones y los timbres. Todo está a su merced: hasta la organización de la vida de los chicos. Son ellos –los adultos- los que les conceden el pelotero o los privan de la infancia, los que fabrican el alcohol que los tienta, y quienes levantan los muros. Son quienes reproducen la vida y quienes la sepultan. Son los adultos los que corrompen y los corrompidos; los moralistas y los moralizadores. Si no fuera por los adultos el mundo sería otro.
Y en este mundo está ocurriendo algo extraordinario: los mas peligrosos, mas viciosos y más crueles son los chicos y los pibes. Por culpa de ellos los adultos viven aterrados.

¿No será hora de dejar de fabricarlos?<

sábado, 18 de abril de 2009

LAS TRAICIONES RADICALES: FRONDIZI, EL "PRESIDENTE OPTADO"

Las traiciones los han mostrado como son: alejados de los sectores populares y, en cambio, cercanos a los explotadores, cipayos del imperialismo de todos los tiempos.
En la foto que sigue: Frondizi exultante para la foto con Richard Nixon.

En febrero de 1958 se suscribió un plan político entre Perón y Arturo Frondizi. Frondizi envió a sus hombres de confianza a entrevistarse con Perón: Emilio Perina y Rogelio Frigerio. Por su parte, el representante de Perón fue John William Cooke.
Cuando se fijaron las condiciones del pacto, Frondizí se comprometió a normalizar la convivencia entre los argentinos para lo cual debía poner fin a la política económica y social instalada desde el 16 de septiembre de 1955 por los golpistas. Por su parte el peronismo, frente a las elecciones del 23 de febrero de 1958, dejaría el campo libre para el triunfo de Frondizi sugiriendo el “paso al costado” de las candidaturas peronistas y neo-peronistas.
Pero Frondizi, una vez llegado al poder, no restableció las conquistas logradas por el Pueblo en lo social, económico y político porque no efectuó la prometida revisión de todas las medidas de carácter económico que los golpistas habían adoptado. Ni, con fundamental urgencia restableció la reforma bancaria de 1946, tampoco se ocupó de propiciar la ocupación plena y el estímulo a la producción nacional, y mucho menos la elevación del nivel de vida de las clases populares y el afianzamiento de los regímenes de previsión social.
Pero mucho menos asumió la responsabilidad de anular todo proceso iniciado que implicara persecución política, levantamiento de las interdicciones y restitución de los bienes confiscados, devolución de los bienes de la Fundación Eva Perón, levantamiento de las inhabilitaciones gremiales a sindicatos y a la CGT, ni la devolución de la personería del Partido Peronista, de sus bienes y levantamiento de las inhabilitaciones políticas.
Frondizi se había comprometido a reemplazar a los miembros de la Suprema Corte de Justicia y reemplazo de los magistrados que hubieran participado de actos de persecución política, cosa que tampoco cumplió, y de entre todo aquello que Frondizi asumía para llevar adelante también estaba, en un plazo máximo de dos años, la convocatoria a una Convención Constituyente para la reforma de la Constitución Nacional ante la ilegal derogación de la reforma de 1949 realizada por el gobierno golpista, y llamamiento a elecciones.
Arturo Frondizi (y no es novedad) una vez que recibió los votos peronistas con los que llegó a la presidencia, rompió el pacto que había formalizado con Perón sin dar cumplimiento a lo establecido. Olvidó que había sido gracias al voto del pueblo peronista que había llegado al cargo.
Años más tarde otro radical que llegó a la vicepresidencia por votos que no fueron propios ni por su mérito, cometió otra felonía contra el voto popular. Parece que en esto de sacar provecho a costa del peronismo la tradición es de vieja data.
Pero volviendo al caso de Frondizi, dejemos que sea el mismo Perón que realice la denuncia del pacto. Nótese cómo alude a el entre comillas…
“EL GOBIERNO OPTADO":
Por nuestra parte la firma de este documento fue un acto patriótico que demuestra que, por sobre todos los intereses personales o de partido, colocamos el interés del Pueblo y de la Nación ya que, no obstante tener conciencia de que constituíamos la mayoría ciudadana, estábamos dispuestos a llevar una minoría al Poder si ella se comprometía a satisfacer las aspiraciones populares y nacionales. El Peronismo demostraba así nuestra fidelidad a la consigna: “Primero la Patria y el Pueblo, después el Movimiento y, por último, los hombres”. El bien supremo de la Nación exigía tentar una solución, aún en medio de nuestro propio escepticismo, para que nunca pudiera invocarse, con algún fundamento que no habíamos estado a la altura de la proyección histórica de nuestros ideales de luchar por una “Nación socialmente Justa, económica libre y políticamente soberana”.
[…]
El Movimiento Peronista cumplió uno a uno sus compromisos para concretar la elección presidencial de Frondizi y crear el clima propicio a las realizaciones por éste promeditas.
[…] agregamos a renglón seguido: “Esta decisión (la de votar a Frondizi) no implica en modo alguno una unión con las fuerzas que respaldan al doctor Frondizi, ni tiene otro alcance que el de una norma de conducta a seguir en el momento de sufragar: es un recurso de táctica política y una manera de expresar nuestro repudio por dos años y medio de opresión y vasallaje”.
Electo Frondizi con el aporte peronista, hizo viajar a Ciudad Trujillo a su emisario personal, señor Rogelio Frigerio, quien vino a confirmar el firme propósito de su representado de hacer honor a su palabra y a su firma y, en consecuencia, cumplir con todos los compromisos en los plazos estipulados. […]
En un clima óptimo para el cumplimiento de sus compromisos comenzó el 2 de mayo su gestión de gobierno al doctor Arturo Frondizi.
La saña con que Aramburu y Rojas, con sus bandas de asaltantes y asesinos, persiguieron al Peronismo como Movimiento identificado con la realidad del hombre argentino, del Pueblo y de la Patria; el odio con que destruyeron las conquistas sociales que habían dignificado a la comunidad y la perversidad con que aniquilaron las medidas que habíamos impuesto para asegurar la soberanía de la Nación, no tienen parangón en nuestro país ni en el mundo. Para poner fin a esas iniquidades no hacía falta que Frondizi firmara un compromiso con el Peronismo: sólo hacía falta que ese mínimo de pudor que debe poseer el ciudadano que asuma la Presidencia de la República.
Con desembozada indignidad se comenzó por confirmar a los “magistrados” que Aramburu y Rojas habían designado a fin de convertir la justicia en un instrumento de persecución política. Los “jueces” confirmados no se desprendieron de las ametralladoras que, aún hoy, señalan en sus despachos el signo de “ecuanimidad” y prosiguen consumando atropellos en nombre de la “ley”.
[…] La “Ley de Amnistía” elaborada por Frondizi como una verdadera pieza de la insidia, cumplió el propósito de hacer “honor” a su palabra empeñada ante los autores de los crímenes y de la catástrofe argentina. por esa “ley” se prohibía encarcelar, detener o preguntar por sus monstruosos crímenes a los que en la dictadura militar masacraron a centenares de ciudadanos, civiles y milites,
por motivos políticos; a asaltantes que despojaron e incendiaron; a torturadores que convirtieron el Congreso Nacional en mazmorra de sus crímenes mas repugnantes; […] convirtiéndose, de esta forma, el “Presidente” Frondizi en cómplice directo de cuanta infamia se había cometido desde el 16 de setiembre de 1955.
Como si ello fuera poco, el “presidente” resolvió que notorios asesinos, acusados por la opinión pública y por los propios criminales asociados, convictor y confesos, lo representaran a él como sus embajadores en el exterior.
[…] De acuerdo con las singulares leyes del hampa, sólo se ha tenido honor para cumplir lo pactado con los criminales. Es por eso que el “presidente” pidió personalmente al Congreso de la Nación el ascenso de Aramburu y Rojas, pero no cumplió su palabra de honor en cuanto significaba salvar al país del sometimiento y al Pueblo de la indignidad, renegando del compromiso firmado con el Movimiento Peronista.
Así, subalternizada la gestión del gobernante por actitudes carentes de la ética que debe observar un presidente, sin la dignidad que impone el cargo, el incumplimiento de algunos de sus compromisos burlados ya en los primeros días de su gobierno mutilaron el honor “sui generis” del “presidente optado” […] Al mantener la ilegalidad del Peronismo (decretado por Aramburu y Rojas) a pesar de estar expresamente convenida su rehabilitación.
[…] El incumplimiento de este pacto evidencia la mala fe y la bajeza moral encaminadas no sólo a consolidar un gobierno sin escrúpulos a expensas del Peronismo, cuyos cuadros creyó ingenuamente que podía confundir, debilitar y captar […] con el propósito de dar el último mazazo a su Patria para que fuera una irremediable colonia endeudada, empobrecida y humillada […] mantuvo la desnacionalización del Banco Central –por nosotros nacionalizado- para que la política económica y los recursos monetarios del Estado estuvieran en manos de los personeros vernáculos de sus amos del exterior; acentuó el proceso de desindustrialización, restringiendo los créditos bancarios, facilitando la competencia extranjera, creando la desocupación y la miseria, y en consecuencia, propiciando la reducción del poder adquisitivo del Pueblo y el volumen del consumo. Simultáneamente planifica la descapitalización de la Nación mediante la radicación de capitales foráneos que pueden substraer para sus países de origen, mediante remesas financieras libremente acordadas, el dinero argentino destinado a la capitalización del país, hipotecando a la vez las posibilidades de la República mediante préstamos aceptados en condiciones leoninas.
“D.I.N.I.E.”, “BEMBERG”, “CADE” y “A.N.S.E.C.” son otros tantos agravios a la nacionalidad que solamente pueden ser proyectados y consumados por los enemigos de la Patria […] Cuando en 1955 propusimos la formación de una compañía argentina, con capitales extranjeros y nacionales, sujetos a las leyes del país, para la extracción de nuestro petróleo, fue precisamente el autor de estos latrocinios [Frondizi] de hoy quien mas se distinguió en sus acusaciones contra el gobierno constitucional, afirmando que ponía en peligro la soberanía nacional, a pesar de que fuimos nosotros los que, por primera vez en la historia argentina, la concretamos en obras imperecederas. […] Tan desvergonzada contradicción entre lo que se sostenía como opositor y lo que se realiza como gobernante, es el mejor índice de la desaprensión y el cinismo con que procede este gobierno que tiene sólo una línea nunca violada: la hipocresía, la mentira y la traición.
Fiel a la idea de que los hombres, el Pueblo, el país, el honor y la conciencia son mercancías canjeables a cualquier precio, [Frondizi] leyó el “Mensaje Presidencial del 1º de Mayo” en la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires antes de hacerlo en el Congreso Nacional. Esa abyección incalificable, a la que no había llegado ningún gobernante, fue hecha pública en Washington, subrayando el orador del Departamento de Estado, cuando en el Congreso Norteamericano se hizo apología de este gesto […]
[El Peronismo] Somos la fuerza incorruptible en que se refugian las últimas esperanzas del Pueblo y de la Nación, y lucharemos contra sus enemigos sin darles tregua has tanto nos quede un hálito de vida, para ser dignos de nosotros mismos y de los puros ideales que defendemos”.

LA FRUTILLA DEL POSTRE: HOMENAJE DE CLETO COBOS A FRONDIZI... ES DECIR UN TRAIDOR RECUERDA A OTRO TRAIDOR.

miércoles, 15 de abril de 2009

LA SOJA QUE SE ESTÁ HACIENDO COSMO. SOBRE UN CUENTO DE MACEDONIO FERNÁNDEZ.


Lector: esto no es TN, ni Radio Mitre o COntinental, ni diario La Nación o Clarinete. Te contamos, antes de que empieces a leer, que el cuento original es de Macedonio Fernández. Sólo se le ha cambiado la palabra zapallo y lo que a la cucurbitácea se refiera y en su lugar se ha introducido la palabra soja, el "Yuyito Santo" de las patronales rurales. Cualquier parecido con la actualidad es pura coincidencia porque el cuento fue escrito en vida del autor quien falleció en 1952...

LA SOJA que se hizo cosmos

Érase una soja creciendo solitaria en ricas tierras del Chaco. Favorecida por una zona excepcional que le daba de todo, criada con libertad y sin remedios fue desarrollándose con el agua natural y la luz solar en condiciones óptimas, como una verdadera esperanza de la Vida. Su historia íntima nos cuenta que iba alimentándose a expensas de las plantas más débiles de su contorno, darwinianamente; siento tener que decirlo, haciéndola antipática.

Pero la historia externa es la que nos interesa, ésa que sólo podrían relatar los azorados habitantes del Chaco que iban a verse envueltos en la pulpa sojera, absorbidos por sus poderosas raíces.
La primera noticia que se tuvo de su existencia fue la de los sonoros crujidos del simple natural crecimiento. Los primeros colonos que la vieron habrían de espantarse, pues ya entonces pesaría varias toneladas y aumentaba de volumen instante a instante. Ya medía una legua de diámetro cuando llegaron los primeros hacheros mandados por las autoridades para seccionarle el tronco, ya de doscientos metros de circunferencia; los obreros desistían más que por la fatiga de la labor por los ruidos espeluznantes de ciertos movimientos de equilibración, impuestos por la inestabilidad de su volumen que crecía por saltos.
Cundía el pavor. Es imposible ahora aproximársele, porque se hace el vacío en su entorno, mientras las raíces imposibles de cortar siguen creciendo. En la desesperación de vérselo venir encima, se piensa en sujetarla con cables. En vano. Comienza a divisarse desde Montevideo, desde donde se divisa pronto lo irregular nuestro, como nosotros desde aquí observamos lo inestable de Europa. Ya se apresta a saberse el Río de la Plata.
Como no hay tiempo de reunir una conferencia panamericana -Ginebra y las cancillerías europeas están advertidas-, cada uno discurre y propone lo eficaz. ¿Lucha, conciliación, suscitación de un sentimiento piadoso hacia la soja, súplica, armisticio? Se piensa en hacer crecer otra Soja en el Japón, mimándolo para apresurar al máximo su prosperación, hasta que se encuentren y se entredestruyan, sin que, empero, ninguno sobresoje al otro. ¿Y el ejército?
Opiniones de los científicos; qué pensaron los niños, encantados seguramente; emociones de las señoras; indignación de un procurador, entusiasmo de un agrimensor y de un toma-medidas de sastrería; indumentaria para la soja; una cocinera que se le planta delante y la examina, retirándose una legua por día; un serrucho que siente su nada. ¿Y Einstein?; frente a la facultad de medicina alguien que insinúa: ¿purgarlo? Todas estas primeras chanzas habían cesado. Llegaba demasiado urgente el momento en que lo que más convenía era mudarse adentro. Bastante ridículo y humillante es el meterse en ella con precipitación, aunque se olvide el reloj o el sombrero en alguna parte y apagando previamente el cigarrillo, porque ya no va quedando mundo fuera de la soja.
A medida que crece es más rápido su ritmo de dilación; no bien es una cosa ya es otra; no ha alcanzado la figura de un buque que ya parece una isla. Sus poros ya tienen cinco metros de diámetro, ya veinte, ya cincuenta. Parece presentir que todavía el cosmos podría producir un cataclismo para perderlo, un maremoto o una hendidura de América. ¿No preferirá, por amor propio, estallar, astillarse, antes de ser metido dentro de una planta de soja? Para verla crecer volamos en avión; es una cordillera verde flotando sobre el mar. Los hombres son absorbidos como moscas; los coreanos, en la antípoda, se santiguan y saben su suerte es cuestión de horas.
El Cosmos desata, en el paroxismo, el combate final. Despeña formidables tempestades, radiaciones insospechadas, temblores de tierra, quizá reservados desde su origen por si tuviera que luchar con otro mundo.
"¡Cuidaos de toda célula que ande cerca de vosotros! ¡Basta que una de ellas encuentre su todocomodidad de vivir!! ¿Por qué no se nos advirtió? El alma de cada célula dice despacito: "yo quiero apoderarme de todo el ‘stock’, de toda la ‘existencia en plaza’ de Materia, llenar el espacio, y, tal vez, los espacios siderales; yo puedo ser el Individuo-Universo, la Persona Inmortal del Mundo, el latido único". Nosotros no la escuchamos ¡y nos hallamos en la inminencia de un Mundo de Soja, con los hombres, las ciudades y las almas dentro!
¿Que puede herirlo ya? Es cuestión de que la soja se sirva sus últimos apetitos para su sosiego final. Apenas le faltan Australia y Polinesia.
Perros que no vivían más que quince años, soja que apenas resistía uno y hombres que raramente llegaban a los cien… ¡Así es la sorpresa! Decíamos: es un monstruo que no puede durar. Y aquí nos tenéis adentro. ¿Nacer y morir para nacer y morir…?, se habrá dicho la soja: ¡oh, ya no! El escorpión, cuando se siente inhábil o en inferioridad se pica a sí mismo y se aniquila, parte al instante al depósito de la vida escorpiónica para su nueva esperanza de perduración; se envenena sólo para que le den vida nueva. ¿Por qué no configurar el Escorpión, el Pino, la Lombriz, el Hombre, la Cigüeña, el Ruiseñor, la Hiedra, inmortales? Y por sobre todos la soja, Personación del Cosmos, con los jugadores de póker viendo tranquilamente y alternando los enamorados, todo en el espacio diáfano y unitario de la soja.
Practicamos sinceramente la Metafísica fabácea. Nos convencimos de que, dada la relatividad de las magnitudes todas, nadie de nosotros sabrá nunca si vive o no dentro de una planta de soja y hasta dentro de un ataúd y si no seremos células del Plasma Inmortal. Tenía que suceder: Totalidad todo Interna, Limitada, Inmóvil (sin Traslación), sin Relación, por ello sin Muerte.
Parece que en estos últimos momentos, según coincidencia de signos, la soja se alista para conquistar no ya la pobre Tierra, sino la Creación. Al parecer, prepara su desafío contra la Vía Láctea. Días más, y la soja será el ser, la realidad y su Cáscara.
(la soja me ha permitido que para vosotros -queridos cofrades de la Sojería- yo escriba mal y pobre su leyenda y su historia.
Vivimos en ese mundo que todos sabíamos, pero todo en cáscara ahora, con relaciones sólo internas y, así, sin muerte.
Esto es mejor que antes.)

Macedonio Fernández, argentino (1874-1952)

martes, 14 de abril de 2009

EL TRAIDOR VIVE ENTRE DOS LEALTADES. COBOS DE VUELTA AL PAGO

"El traidor vive entre dos lealtades; vive en el doble sentido, en el disfraz. Debe fingir, permanecer en la tierra baldía de la perfidia, sostenido por los sueños imposibles de un futuro donde sus vilezas serán, por fin, recompensadas. Pero ¿de qué modo serán recompensadas en el futuro las vilezas del traidor?" (Ricardo Piglia, Respiración Artificial)

26noticias.com.ar EXPONE:
Julio Cobos, expulsado "de por vida" de la UCR. El gobernador de Mendoza fue desplazado por haber “aceptado la segunda candidatura en importancia que tiene el país por una fuerza política diferente”, de acuerdo a lo que señala el fallo del Tribunal Nacional de Ética del Comité Nacional del partido. Los enemigos traicionan muy fino.Francisco Umbral
CRITICA SEÑALA:
Confirmó que participará de la Convención Nacional Radical
Cobos vuelve a la UCR: "No soy el sucesor de Alfonsín" Más traiciones se cometen por debilidad que por un propósito firme de hacer traición.François de la Rochefoucauld (1613-1680) Escritor francés.
CLARÍN INFORMA:
La UCR define su estrategia para 2009 y discute si perdona a Cobos
Julio Cobos se ha convertido en un verdadero dilema para la UCR. Gerardo Morales, su presidente, tiene una posición intransigente: "Si somos oposición no podemos tener funcionarios en el Gobierno." Morales marca un límite, recuerda que Cobos fue expulsado "de por vida" por su sociedad con el kirchnerismo y quiere patear el tratamiento sobre su posible retorno para después de la Convención partidaria. Un traidor es un hombre que dejó su partido para inscribirse en otro. Un convertido es un traidor que abandonó su partido para inscribirse en el nuestro. Georges Benjamin Clemenceau


Y LA FRUTILLA DEL POSTRE
Cobos volvió formalmente al radicalismo

13/04/09 - La Nación (Argentina)
El vicepresidente Julio Cobos firmó hoy el acta de notificación por la cual el tribunal nacional de ética de la Unión Cívica Radical hace efectivo el levantamiento de la expulsión partidaria. Los encargados de acercar la resolución fueron la presidenta del tribunal, Elva Roulet y el...

La verdad, es el alma de los honestos, la mentira, la de los cobardes, la traición la de los miserables.
(Anonimo)


AHORA BIEN ¿QUIÉN ES MAS TRAIDOR EN TODA ESTA SAGA? SACÁ TUS PROPIAS CONCLUSIONES.

lunes, 13 de abril de 2009

OJO, QUE NO TE HAGAN CREER QUE AL CONICET LO "MANEJAN" MORENO Y D´ELIA. CONICET INFORMA QUE EL AGROTÓXICO UTILIZADO POR LA INDUSTRIA SOJERA ES LETAL


LO DICE EL CONICET, LO ÚNICO QUE FALTARÍA ES QUE DIGAN QUE LO MANEJA MORENO.
EL AGROTÓXICO QUE UTILIZAN LOS SEÑORES DE LA SOJA ES ALTAMENTE PERJUDICIAL PARA LA VIDA HUMANA, PARA LA TIERRA, CONTAMINA EL AGUA PROVOCA MALFORMACIONES, MATA... Y ENCIMA LOS SOJEROS QUIEREN QUE LES ELIMINEN LAS RETENCIONES? CREO QUE ES HORA DE INVOCAR DERECHOS SUBJETIVOS LESIONADOS POR LOS QUE APLICAN Y LOS QUE VENDEN ESTOS AGROTÓXICOS.
http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=4179&t=4

CONICET EN LOS MEDIOS


El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.


Por Darío Aranda

Las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década los efectos sanitarios de los agrotóxicos sojeros. Pero siempre chocaron con las desmentidas de tres actores de peso, productores (representados en gran parte por la Mesa de Enlace), las grandes empresas del sector y los ámbitos gubernamentales que impulsan el modelo agropecuario. El argumento recurrente es la ausencia de “estudios serios” que demuestren los efectos negativos del herbicida. A trece años de fiebre sojera, por primera vez una investigación científica de laboratorio confirma que el glifosato (químico fundamental de la industria sojera) es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. Así lo determinó el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) que, con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo. El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.

El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas. Funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Es un espacio referente en el estudio científico, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología. Durante los últimos quince meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.

“Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología.

El equipo de investigadores dice que las diluciones recomendadas para la fumigación por la industria agroquímica oscilan entre el uno y el dos por ciento de la solución comercial (cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros). Pero en el campo es sabido –incluso reconocido por los medios del sector– que las malezas a eliminar se han vuelto resistentes al agrotóxico, por lo cual los productores sojeros utilizan concentraciones mayores. El estudio afirma que en la práctica cotidiana las diluciones varían entre el diez y el treinta por ciento (100/300 mililitros por litro de agua).

Utilizando como parámetros de comparación los rangos teóricos (los recomendados por las compañías) y los reales (los usados por los sojeros), los resultados de laboratorio son igualmente alarmantes. “Los embriones fueron incubados por inmersión en diluciones con un mililitro de herbicida en 5000 de solución de cultivo embrionario, que representan cantidades de glifosato entre 50 y 1540 veces inferiores a las usadas en los campos con soja. Se produjo disminución de tamaño embrionario, serias alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oído, alteraciones en la diferenciación neuronal temprana con pérdida de células neuronales primarias”, afirma el trabajo, que se dividió en dos tipos de experimentación: inmersión en solución salina y por inyección de glifosato en células embrionarias. En ambos casos, y en concentraciones variables, los resultados fueron rotundos.

“Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario. Alteración del tamaño de la cabeza con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos y de la zona del sistema auditivo, que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta”, alerta la investigación, que también avanza sobre efectos neurológicos graves: “(Se comprobaron) Alteraciones en los mecanismos de formación de neuronas tempranas, por una disminución de neuronas primarias comprometiendo el correcto desarrollo del cerebro, compatibles con alteraciones con el cierre normal del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso”.

Cuando los embriones fueron inyectados con dosis de glifosato muy diluido (hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones), los resultados fueron igualmente devastadores. “Malformaciones intestinales y malformaciones cardíacas. Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural. Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos de cráneo y cara, compatible con un incremento de la muerte celular programada.” Estos resultados implican, traducido, que el glifosato afecta un conjunto de células que tienen como función la formación de los cartílagos y luego huesos de la cara.

“Cualquier alteración de forma por fallas de división celular o de muerte celular programada conduce a malformaciones faciales serias. En el caso de los embriones, comprobamos la existencia de menor cantidad de células en los cartílagos faciales embrionarios”, detalla Carrasco, que también destaca la existencia de “malformaciones intestinales, principalmente en el aparato digestivo, que muestra alteraciones en su rotación y tamaño”.

La soja sembrada en el país ocupa 17 millones de hectáreas de diez provincias y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.

Como todo herbicida, está conformado a partir de un ingrediente “activo” (en este caso el glifosato) y otras sustancias (llamadas coadyuvantes o surfactantes, que por secreto comercial no se especifican en detalle), cuya función es mejorar su manejo y aumentar el poder destructivo del ingrediente activo. “El POEA (sustancia derivada de ácidos sintetizados de grasas animales) es uno de los aditivos más comunes y más tóxicos, se degrada lentamente y se acumula en las células”, acusa la investigación, que describe el POEA como un detergente que facilita la penetración del glifosato en las células vegetales y mejora su eficacia. Investigadores de diversos países han centrado sus estudios en los coadyuvantes (ver aparte) y confirmado sus consecuencias.

En el estudio experimental del Conicet-UBA (según sus autores, el primero en investigar los efectos del herbicida y el glifosato puro en el desarrollo embrionario de vertebrados), se focaliza en el elemento menos estudiado y denunciado del Roundup. “El glifosato puro introducido por inyección en embriones a dosis equivalentes de las usadas en el campo entre 10.000 y 300.000 veces menores, tiene una actividad específica para dañar las células. Es el responsable de anomalías durante el desarrollo del embrión y permite sostener que no sólo los aditivos son tóxicos y, por otro lado, permite afirmar que el glifosato es causante de malformaciones por interferir en mecanismos normales de desarrollo embrionario, interfiriendo los procesos biológicos normales.”

Carrasco rescata las decenas de denuncias –y cuadros clínicos agudos– de campesinos, indígenas y barrios fumigados. “Las anomalías mostradas por nuestra investigación sugieren la necesidad de asumir una relación causal directa con la enorme variedad de observaciones clínicas conocidas, tanto oncológicas como de malformaciones reportadas en la casuística popular o médica”, advierte el profesor de embriología.

La investigación recuerda que el uso de agrotóxicos sojeros obedeció a una decisión política que no fue basada en un estudio científico-sanitario (“es inevitable admitir la imperiosa necesidad de haber estudiado éstos, u otros, efectos antes de permitir su uso”), denuncia el papel complaciente del mundo científico (“la ciencia está urgida por los grandes intereses económicos, y no por la verdad y el bienestar de los pueblos”) y hace un llamado urgente a realizar “estudios responsables que provengan mayores daños colaterales del glifosato”.



CRECIMIENTO DE LOS PLAGUICIDAS
Venenos en alza
Por D. A.

La Red de Acción en Plaguicidas de América latina (Rapal) –foro de organizaciones a nivel regional– suscribe a las denuncias que recaen sobre el glifosato, pero advierte que el problema de los agrotóxicos es mucho más amplio, vinculado con las casi 500 formulaciones de plaguicidas que se utilizan en el país. “Insecticidas como el peligroso Endosulfán, el Carbofuran, el bromuro de metilo. Herbicidas como el 2, 4 D y Paraquat. Todos agrotóxicos que poseen una toxicidad específica y una clasificación toxicológica más alta que el glifosato. Todos son extremadamente tóxicos con capacidad de producir daños en la salud tanto de nivel agudo (a corto plazo) como crónico (enfermedades que aparecen luego de años del contacto con el plaguicida)”, explica el referente de Rapal en Argentina e ingeniero agrónomo, Javier Souza Casadinho.

Rapal advierte sobre el geométrico crecimiento de plaguicidas en Argentina. Según la organización, en 1996 se utilizaron en el país 30 millones de litros de agrotóxicos. En 2007 se aplicaron 270 millones de litros. Las razones: la expansión de la frontera agropecuaria (a costa de la deforestación o reemplazo de otras actividades) y la aparición de insectos y malezas cada vez más resistentes. Lo sucedido con el glifosato es un caso testigo. “De una sola aplicación de tres litros por hectárea, llevada a cabo a fines de los años ’90, en la actualidad se realizan más de tres aplicaciones, por más de doce litros por hectárea y por año”, denuncia Souza Casadinho, que también es docente de la Facultad de Agronomía de la UBA.

Rapal sostiene que la legislación argentina relativa al registro, comercialización y aplicación de plaguicidas es “incompleta, permisiva y obsoleta”. Apunta a las escasas restricción en la comercialización (los plaguicidas se venden en ferreterías, forrajerías, semillerías, casa de venta de artículos de limpieza y hasta en hipermercados) y señala como momentos de peligro (además de la aplicación) el almacenaje, la preparación (dilución) y el desecho de envases. “Es necesario redactar leyes efectivas, adaptadas a la realidad. Se requiere sensibilidad, atención y valentía para prohibir los productos más tóxicos, restringir el uso de los que posen menos impacto y controlar todas las etapas, desde la fabricación pasando por la comercialización, el uso hasta el desecho de envases de estos tóxicos”, afirma el investigador.

–Los impulsores del actual modelo agropecuario aseguran que el uso de agroquímicos implica mayor producción. Suelen argumentar que sin plaguicidas y herbicidas, habrá más hambre en el mundo –observó Página/12.

–Con la enorme cantidad de plaguicidas que se utilizan en el mundo, el problema del hambre hoy es una realidad tangible y comprobable. El problema del hambre tiene raíces políticas y no se resuelve sólo con aplicar tecnologías. Un caso testigo es la Argentina, con sus 270 millones de plaguicidas utilizados año tras año y su producción agrícola cercana a las 90 millones de toneladas, posee cerca de un 30 por ciento de su población bajo la línea de pobreza. Esto es porque se producen alimentos para animales y máquinas –los agrocombustibles– y no se producen alimentos para seres humanos.



SOBRE CANCER Y MALFORMACIONES
Los otros estudios








Los impulsores del actual modelo agropecuario niegan la toxicidad de los agrotóxicos. A pesar de los graves cuadros clínicos de familias campesinas e indígenas –o incluso de barrios afectados por fumigaciones–, empresas y productores de soja reclaman estudios científicos para comenzar a creer en los efectos nocivos de los herbicidas. Desde el mundo académico reconocen que no es sencillo investigar el tema. Se entremezclan la presión ejercida por las empresas para silenciar las críticas, la permeabilidad de los investigadores para no cuestionar y el rol de los organismos estatales que trabajan junto a las compañías del sector. Pero hay excepciones:

- Letal en células: Gilles-Eric Seralini es investigador, docente de biología molecular en la Universidad de Caen (Francia) y se transformó en un dolor de cabeza para Monsanto. En 2005 descubrió que células de la placenta humana son muy sensibles al Roundup, incluso en dosis inferiores a las utilizadas en agricultura. Fue duramente cuestionado por las empresas del sector y acusado de “verde”, entendido como fundamentalismo ecológico. En diciembre pasado volvió a la carga. La revista científica Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó su nuevo estudio, en el que constató que el Roundup es letal para las células humanas. Según el trabajo, dosis muy por debajo de las utilizadas en campos de soja provocan la muerte celular en pocas horas.

- Factor de riesgo: Robert Belle es el director de la Estación Biológica del Centro Nacional de Investigación Social de Roscoff (Francia). En 2002 probó el Roundup en células de erizo de mar (un modelo científico clásico para el estudio de división celular). El experimento probó que el agrotóxico deteriora los puntos de control del ciclo celular. En el documental El mundo según Monsanto, el científico explica que, por la acción del Roundup, se altera la etapa de división celular, la vuelve de un grado de inestabilidad que es propia de las primeras etapas del cáncer. “Hemos demostrado que es un factor de riesgo definido, pero no hemos evaluado el número de cánceres potencialmente inducidos, ni el plazo dentro del cual se declararían”, explicó Belle en diciembre de 2004 en la revista Ciencia Toxicológica.

- Relaciones causales: Malformaciones, cáncer y problemas reproductivos tienen vinculación directa con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. “Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes”, afirmó Alejandro Oliva, médico y coordinador de una investigación que abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y que confirmó, en esas localidades, la existencia de diferentes tipos de cáncer –de próstata, testículo, ovario, hígado, páncreas, pulmón y mamas– muy por encima de la media nacional. El estudio también detalló que cuatro de cada diez hombres que consultaron por infertilidad habían sido expuestos a químicos agropecuarios y alertó que el efecto sanitario de los agrotóxicos puede manifestarse en las generaciones futuras.

- Letal: La Universidad de Pittsburg (Estados Unidos) comprobó que el Roundup es altamente tóxico en anfibios. La investigación El impacto de insecticidas y herbicidas en la biodiversidad y productividad de las comunidades acuáticas, coordinada por el profesor en biología Rick Relyea en 2005, reveló que el agrotóxico mató el 70 por ciento de la biodiversidad anfibia de un ecosistema experimental. “Es altamente letal”, afirmó la investigación.