BOTELLA AL MAR Nº 45 LEY DE MEDIOS DE RADIODIFUSION

http://www.mediosencartaabierta.org/

INVOLUCRATE, INFORMATE, DIFUNDILO.
ES NECESARIA UNA LEY QUE NO PERMITA LA CONCENTRACIÓN DE MEDIOS EN MANOS DE UN SOLO PULPO.



LEVITAN MIENTRAS PONTIFICAN


Leyendo una publicación que data de 1853, con algunos retoques en 1860 y 1866, en 1949 (aunque siempre se cita 1957 que es una fecha de facto con la que se desplazó la fecha legal y, paradójicamente quienes la recitaban nunca propusieron revisar el avasallamiento), y la última de 1994. Es decir: leyendo la Constitución Nacional, esa misma que antes se recitaba como final de actos que la reivindicaban por encima y en contra por de las autoridades que la habían violado. Es decir y -captatio benevolentiae mediante como diría Umberto Eco-: “como todo el mundo sabe” nuestra Constitución Nacional establece el artículo 1º que nuestro país adopta la forma representativa, REPUBLICANA y federal de gobierno.
En una República, además de la división de las funciones del poder, la periodicidad de los funcionarios que son electivos a través de los mecanismos que esa misma Constitución establece, el gobierno DEBE dar publicidad a sus actos. Porque es OBLIGACIÓN hacerlo; porque es NECESARIO que el ciudadano común pueda acceder a esa información, para que pueda luego compararla con la que seleccionan “los medios” y sacar sus propias conclusiones. Para que NUNCA se quede con una información o con la otra, y mucho menos que prevalezca la información sesgada que “los medios” suelen seleccionar por nosotros. Al menos yo prefiero sacar mis conclusiones y no dejar que otros lo hagan por mí.
Sin embargo, ¿en qué canal de televisión de aire, cable o satelital, radio AM o FM, en fin en qué medio se muestra, de forma completa, para quienes quieran ver y escuchar, los actos y discursos de los funcionarios públicos? ¿POR QUÉ MEDIOS SE PUEDE SEGUIR LA LABOR DE LA PRESIDENTA? ¿ acaso TN, CANAL 13, DIARIO CLARIN, RADIO CONTINENTAL…? Estos medios hasta COINCIDEN CON LOS ENFOQUES Y LA SELECCIÓN DE NOTICIAS!!! ¿será CASUALIDAD? (pregunta ingenua). ¿Por qué, quien está interesado, no puede acceder a la información, y enterarse de tal o cual fábrica que reabre sus puertas, de inauguraciones o de cualquier informe presidencial, tan sólo porque a los medios concentrados no se les ocurre ni siquiera mencionarlo, produciendo con esta conducta una censura militante.
Estos medios son una mayoría que ahoga, y si afinamos el oído podremos escuchar y comparar el discurso de pensamiento único que pretenden imponer. Lo único que producen es una sistemática crítica apuntando a los aspectos negativos de absolutamente TODO lo que sean medidas de este gobierno, hurgando hasta los mínimos detalles o bien con el viejo sistema de resaltar la parte que resulte conveniente. Así, por ejemplo, si se propician medidas para que la industria no decaiga y con esto se evite el desempleo ya sea fabricando heladeras el coro dirá que el plan fracasó porque las “Heladeras se agotaron”. (Pero si se agotaron ¿no fue porque se vendieron todas?). Y si el caso es la fabricación de calzado a bajo precio lo único por resaltar la opinión que se hace noticia Periodismo que pronostica “75000 es una cantidad que no va a alcanzar”.
A recordar las siempre vigentes palabras proféticas de Don Arturo Jauretche “… dan las opiniones como noticia. Así, leyéndolas usted no se entera de cómo ocurrieron los hechos pero se entera de cómo debieron ocurrir, según la doctrina de los editoriales” (Jauretche, La Prensa, Cien Años Contra el país, http://la-memoria-de-fuenteovejuna.blogspot.com/2008/12/para-pensar-los-medios-analizados-por.html).

Volviendo al caso concreto la crítica monopólica que responde a intereses que anticipan la estocada poniendo en práctica aquél viejo dicho “no hay mejor defensa que un buen ataque” poniendo en medio el árbol para que los lectores (“la gente” en el nuevo lenguaje resignificado que se encargó de imponer para marcar la diferenciarla con “los piqueteros”). Y en esta maniobra tapan el bosque con un árbol.
Entonces, cuando Cleto Cobos realiza su campañita pensando en las elecciones próximas y trata de asegurarse un pedacito de espacio político que le permita acceder a la presidencia y que no sea “de prestado” cuenta con el otro espacio, el de las pantallas y los éteres para promocionarlo porque “la información ha dejado de ser un instrumento para producir bienes económicos, para convertirse en el principal de los bienes. Porque hace tiempo que “la comunicación se ha transformado en industria pesada. Cuando el poder económico pasa de quienes poseen los medios de producción a quienes tienen los medios de información, que pueden determinar el control de los medios de producción, hasta el problema de la alienación cambia de significado. Frente al espectro de una red de comunicación que se extiende y abarca el universo entero, cada ciudadano de este mundo se convierte en miembro de un nuevo proletariado”. (Umberto Eco: Para una Guerrilla Semiológica, http://www.liccom.edu.uy/bedelia/cursos/semiotica/enlaces/textos/eco/para-una-guerrilla-semiologica-umberto-eco.pdf )
Es que el oposiperiodismo le pega fuerte al parche para denunciar, señalar, apuntar a todo aquello con lo que nos quieren dormir, periodismo clorofórmico.
Conviene recordar la concepción dialéctica y poner claro frente a oscuro, evaluar los contrarios y preguntarse por qué procede así.: si el gobierno toma medidas, los medios no dan tiempo de espera para evaluar la dimensión de los resultados y golpean haciendo de su opinión una noticia. ¿Y por qué lo hacen? Porque saben que pueden perder ese poder con que nos convierten en proletarios de la información con su monopolio informativo. Ya saben que tendrán que vérselas con una ley de medios que apuesta contra LA CONCENTRACIÓN DE MEDIOS QUE PERMITE LA MANIPULACION DE LA INFORMACIÓN que según advertía Jauretche, son los grupos que concentran medios informativos y que nos seleccionan la parte de la información que quieren que sepamos, es la que diariamente nos instala los temas que quiere que pensemos y debatamos, dan lugar, aire, difusión al discurso de ciertos y determinados sujetos en tanto ningunean a otros. Responden al capital concentrado que monopoliza el control de los medios, por eso pegan diariamente, desacreditan. Pegando primero pretenden desacreditar al gobierno que prepara la ley de medios.
Esos medios que callan la mitad, imponen la discusión, pero fundamentalmente tapan la ley de radiodifusión, se presentan como impolutos que levitan mientras pontifican.



Fuenteovejuna

BOTELLA AL MAR Nº 44. PARA ELEGIR COMPAÑEROS

Doy gracias al 2008 por todos los compañeros que sumé / que nos sumamos, en esta red. Con ellos uno comparte, porque los eligió/nos elegimos y tenemos un mismo sur (que para algunos se llama norte, según cómo ubiquemos el mapa, que no es siempre de la manera convencional. Y yo prefiero contravenir las convenciones...)
BOTELLA AL MAR Nº 44. Instrucciones para elegir compañeros en un picado.
EN ESTA BOTELLA VOY YO.

Cuando un grupo de amigos no enrolados en ningún equipo se reúnen para jugar, tiene lugar una emocionante ceremonia destinada a establecer quiénes integrarán los dos bandos. Generalmente dos jugadores se enfrentan en un sorteo o pisada y luego cada uno de ellos elige alternadamente a sus futuros compañeros. Se supone que los más diestros serán elegidos en los primeros
turnos, quedando para el final los troncos. Pocos han reparado en el contenido dramático de estos lances. El hombre que está esperando ser elegido vive una situación que rara vez se da en la vida.
Sabrá de un modo brutal y exacto en qué medida lo aceptan o lo rechazan. Sin eufemismos, conocerá su verdadera posición en el grupo. A lo largo de los años, muchos futbolistas advertirán su decadencia, conforme su elección sea cada vez más demorada.

Manuel Mandeb, que casi siempre oficiaba de elector, observó que sus decisiones no siempre recaían sobre los más hábiles. En un principio se creyó poseedor de vaya a saber qué sutilezas de orden técnico, que le hacían preferir compañeros que reunían ciertas cualidades.

Pero un día comprendió que lo que en verdad deseaba, era jugar con sus amigos mas queridos. Por eso elegía a los que estaban mas cerca de su corazón, aunque no fueran tan capaces.

El criterio de Mandeb parece apenas sentimental, pero es también estratégico.

Uno juega mejor con sus amigos. Ellos serán generosos, lo ayudaran, lo comprenderán, lo alentaran y lo perdonaran. Un equipo de hombres que se respetan y se quieren es invencible. Y si no lo es, más vale compartir la derrota con los amigos, que la victoria con los extraños o los indeseables.

Por Alejandro Dolina.

BOTELLA AL MAR Nº 43.DOÑA ROSA Y EL LORO DE DOÑA CATA

BOTELLA AL MAR DE LA DESINFORMACIÓN Y LA INCOMUNICACIÓN CON QUE NOS ATACAN LOS MEDIOS MASIVOS DE CONFUSIÓN GENERAL.
SABIOS PERROS DE DON JOAQUÍN (QUE DEBE SER SABINA) QUE ANDAN POR EL MUNDO... UNÍOS!!
Reflexiones que escribió Roberto Navarro en Página 12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3732-2008-12-31.html) que aquí les dejo. Al final una fábula sin moraleja que remata estas palabras.
Que desastre, como está el país! estamos condenados: encima de la crisis internacional, tenemos un gobierno que hace todo lo contrario de lo que hace falta - se lamentaba el martes pasado una señora que hacia una cola de mas de 50 metros para comprar un regalo de nochebuena en una negocio de un shopping de la zona norte.
Dicen que somos los que peor nos va en Latinoamérica - le contesto su compañera de compras, que cargaba dos bolsas que apenas podía sostener, repletas de juguetes, prendas y otros obsequios navideños.

La contradicción entre sus opiniones y el tumulto de gente que se sumaba a la cola de la tienda se completaba con los estacionamientos del centro de compras completos; los apretujonoes de los compradores en los pasillos y al otro día; las cifras de la Cámara de Centros de Compras, que señalaban un crecimiento en las ventas del 25 por ciento con respecto al año anterior.
¿Quien convence a la clase media argentina de que el país esta muy mal, y lo que es peor, marcha hacia la ruina?

Se trata de un grupo de economistas mediáticos, profetas de la catástrofe, los mismos que en 2002 decían que el dólar iba a llegar a 20 pesos y que la economía marchaba inexorablemente hacia la hiperinflación. Luego, ante la evidencia de que la debacle no sucedería, comenzaron a afirmar que el crecimiento económico era solo un " veranito", una forma de decir que no duraría mas de tres meses.

Al año, hablaban de un rebote técnico. Miguel Angel Borda, Daniel Artana, Jose Luis Epert, Roberto Cachanosky, Ricardo Lopez Murphy y Guillemor Mondino (Lemman brothers) son algunos de los Nostredamus modernos que lejos de amedrentarse ante sus sucesivos yerros, ahora pronostican que se viene una profunda recesión, seguida de desempleo generalizado, como si esto fuera poco, un nuevo default.

Los "econochantas" no podrían seguir pregonando sus oscuros augurios si no contaran con la complicidad de gran parte de los medios y del poder económico que vuelven a consultarlos una y otra vez. La fenomenal crisis financiera internacional de un sistema basado en sus ideas neoliberales no solo no los convence de realizar una mínima autocrítica.
Su discurso actual es que los problemas argentinos "tienen mas que ver con los errores del Gobierno" que con la tormenta que viene del Norte.
¿Porque lo hacen? Su deseo es conseguir una profecía autocumplida, minando las expectativas sociales para que se gaste menos, se invierta menos y asi finalmente caer en la debacle que anunciaron.
Por estos y otros motivos mas, es para creer que el 2009 puede ser un buen año!!!

basta de nostramierdamus y econochantas que trabajan de opositores. Para ellos va:
EL LORO DE DOÑA CATA

EL perro de don Joaquín pasaba varias veces al día bajo la ventana donde el loro de doña Cata lucía su vistoso plumaje y ejercitaba su voz aguardentosa.
La verdad es que no abundan por estas tierras los loros que se ocupen de política. Pero de tanto oír la radio, el loro de doña Cata había aprendido la frasecita que repetía por lo menos cien veces por hora: “Los comunistas se llevarán todos los loros a Moscú”:
El perro de don Joaquín era un can bastante lúcido, acaso debido a que su amo no tenía radio ni televisión. De ahí que lamentara haber escuchado ese repetitivo comentario lórico. Pero sabía que era inútil discutir con el loro, y por eso se alejaba con el rabo entre las patas.

Cierta mañana doña Cata se despertó mal del hígado y sin que el loro hubiera abierto siquiera el pico, le tiró desde lejos un pesado almohadón que dejó al ave psitaciforme muy dolorida y sin habla durante dos horas y media.
A la tarde, cuál no sería el estupor del perro de don Joaquín cuando, al pasar como de costumbre bajo la ventana de doña Cata, advirtió que el loro había cambiado el texto de su oratorio.
Ahora decía: “Loros del mundo, uníos”.

Entonces, el perro de don Joaquín ladró despacito, simplemente a modo de comentario y se alejó con paso alegre, mientras pensaba y repensaba: “Este debe ser el primer caso de concientización de loro”.

BOTELLA AL MAR Nº 42 LA PRIMERA DEL 2009

BOTELLA PARA EL PUEBLO. BOTELLA PARA RECORDAR. LOS AÑOS NO PASAN EN VANO Y LA HISTORIA DEBE SER MAESTRA DE VIDA.
Libertad era un asunto mal manejado por tres.
Libertad era Almirante, General o Brigadier.

Para el pueblo lo que es del pueblo
porque el pueblo se lo ganó.
Para el pueblo lo que es del pueblo;
para el pueblo liberación.

Comer bien era muy raro; comer poco era normal.
Comer era subversivo para el señor militar.
Eran actos de violencia, la alegría popular;
"El pueblo tiene paciencia" dijo un señor General.

Estudiar era pecado; clandestino era saber,
porque cuando el pueblo sabe, no le engaña un Brigadier.
Prohibiremos la esperanza y prohibido está nacer.
"¿No será mucho, Almirante?" "Faltaba más, Coronel."

Y al país lo remataron, y lo remataron mal.
Lo partieron en pedazos, ahora hay que volverlo a armar.
Y ahora el pueblo está en la calle a cuidar y a defender.
Esta patria que ganamos liberada debe ser.

Liberación, liberación, liberación.

EL VERDADERO MAPA DE LA INSEGURIDAD... TIEMBLE DE NARVÁEZ!!!

BOTELLA AL MAR Nº 42: EL VERDADERO MAPA DE LA INSEGURIDAD, ESE QUE NOS NINGUNEA DE NARVÁEZ PORQUE EL BOSQUE NO LO DEJA VER EL BOSQUE. AHI VA, PARA QUE VEAN...

UN GORILA ASUSTADO ES UN FASCISTA

ESTA BOTELLA (LA Nº 41) ACOMPAÑA A LA ANTERIOR.
ES QUE SE AGITA EL GORILAJE, SE REAGRUPA, FORMA ALIANZAS, ESCUPE SAPOS Y CULEBRAS EN EL ESPACIO QUE LA MAYORÍA DE LOS MEDIOSGORILAS LES PONE A DISPOSICIÓN.
QUÉ ODIO ANCESTRAL Y ENTRAÑABLE HACIA LO QUE HUELA A POPULAR SIENTEN ESTOS GORILAS QUE, COMO EN EL CUENTO DE MARIO BENEDETTI, SE NUTREN SÓLO DE SANGRE DE BAMBI (DE PURO DELICADOS QUE SON).


EL GORILA DELICADO, de MARIO BENEDETTI. LETRAS DE EMERGENCIA, "Fábulas sin Moraleja"

Desde tiempo inmemorial los Gorilas han ejercido un irrefrenable dominio sobre los Antílopes. Pero, naturalmente, hay Gorilas y Gorilas. La mayoría de ellos son brutales, apabullas a la especies mas débiles y mas pequeñas, con una convicción colonizadora descomunal, y son los principales culpables de que los Antílopes la pasen en la realidad mucho peor que en las gráciles películas de Walt Disney.
No obstante, hubo una vez un Gorila delicado, fino, sutil, un verdadero antropoide de cultura, que moraba en el más inaccesible rincón de la selva, donde era normalmente atendido por todo un harén de gorilas hembras (medidas promedio: 219 – 160 – 207) que lo abanicaban puntualmente con hojas de palma y le dedicaban arrullos que por supuesto eran monocordes.
A diferencia de los Gorilas bestiales, este Gorila delicado se pronunciaba siempre contra todas las formas de violencia selvática, propugnaba la unidad de todos los antropoides y proponía la reforma de la constitución zoológica.
Cierta tarde, mientras los rayos del sol se afinaban pudorosamente al atravesar la saltas ramas, y las Gorilas hembras cepillaban la abundante pelambre del Gorila delicado, acariciaban la piel negra del espléndido rostro, y le masajeaban los potentes bíceps, se escuchó el tan frecuente alarido de los otros Gorilas, los brutales, cuando cazaban o despedazaban un Antílope.
Entonces, el Gorila delicado pestañeó suavemente, y le dijo con desgano a la Gorila hembra mas cercana: “¡Cuándo entenderán que odio la violencia! Por favor, Betty Darling, dile a esos brutos que terminen de una vez esa inmunda tarea y me preparen cuanto antes un rico de helado de sangre de bambi”.

PARA PENSAR: LOS MEDIOS ANALIZADOS POR ARTURO JAURETCHE. DONDE DICE "LA PRENSA" "LA NACION" PONGA CLARIN Y DA EL MISMO RESULTADO.

BOTELLA AL MAR Nº 40. LOS MEDIOS "OBJETIVOS"... "LIBRES Y DEMOCRÁTICOS"... LEYENDO A JAURETCHE PARA REFLEXIONAR SOBRE ESTOS MEDIOS QUE TAN HABILMENTE NOS "ENROSCAN LA VÍVORA", NOS PINTAN LA REALIDAD SEGÚN SU AGENDA Y SU "DOCTRINA"


Palabras previas a LA PRENSA CIEN AÑOS CONTRA EL PAIS escritas por Arturo Jauretche, un libro que editó el SIndicato de Luz y Fuerza de Cap. Federal en 1970


"Hace poco tiempo relaté, por televisión, una noticia que me había llegado poco antes: El director de La Prensa había cohonestado la escasa circulación del "GRAN DIARIO" con una supuesta decadencia cultural del país. Habría dicho: "¡Cómo estará la Argentina cuando "La Prensa" vende 70.000 ejemplares y "Crónica" 700.000!".
Señalé entonces algo que el director de "La Prensa" no puede de ninguna manera comprende y que explica el hecho, sin constituir una sobrevaloración de "Crónica". Dije que los pueblos pueden equivocarse en lo que quieren pero no se equivocan nunca en lo que no quieren.
¿Por qué esa actitud?
En "Los Profetas del Odio y la Yapa", haciendo el análisis de la superestructura cultural y los instrumentos de que se vale para la colonización pedagógica he hablado con extensión del papel que allí cumple "La Prensa".
En el "Manual de Zonceras Argentinas"; dos de estas se particularizan con el tema. Son la zoncera "El Cuarto Poder" y la zoncera "Dice La Nación, Dice La Prensa".
En la primera se señala en qué consiste ese cuarto poder, que no es de cuarta sino de primera; a su vez la segunda, es una zoncera en gran parte perimida. Evoca la época en que los grandes diarios hacían opinión administrándola como complemento de la higiene matinal y el desayuno, de tal forma que cada lector, como un disco repetía durante el resto de la jornada lo que le habían grabado por la mañana respaldándolo con la autoridad de los dos "Grandes Diarios":
La caída de la circulación, que motivó las expresiones comentadas mas arriba del director de "La Prensa", es la mejor prueba de que pasó el tiempo de la tiranía del cuarto poder y del acatamiento a lo loro de lo dicho en la columna magistral de los editoriales. Esto se sabe perfectamente en las redacciones y para obviar el que nadie les lleve el apunte a lo que editorialmente se dice, se ha dado en el recurso de dar la información de los hechos, no como ocurren sino como debieran ocurrir según la doctrina profesada por el periódico. Esto lo digo expresamente en el comentario de esta zoncera: "Ahora nadie se entera aparentemente de cuáles son las doctrinas de los grandes diarios, por los editoriales, que no son inéditos, pero es como si lu fueran: son ileídos. Pero el lector no las puede evitar a lo largo de la información, donde se dan las opiniones como noticia. Así, leyéndolas usted no se entera de cómo ocurrieron los hechos pero se entera de cómo debieron ocurrir, según la doctrina de los editoriales. De tal manera, un telegrama de La Quiaca, de Hong Kong, París, Nueva York o Durban contiene mas doctrina que datos ciertos, sobre todo cuando los datos ciertos se dan de patadas con las doctrinas, lo que revela que en "La Nación" y en "La Prensa" ya saben qué es lo que se lee. Esto ha llevado a que los redactores seleccionados sean lo que rellenan y adoban los telegramas, y que lo que no sirven escriban los editoriales, por lo que no es raro que los escriba algún Mitre o algún Paz".
He vivido bastantes años para ver la amplia curva del ascenso y luego la del descenso desde el cenit, del prestigio de los grandes periódicos hasta esta hora de decadencia definitiva.
Hijo de mi tiempo y de mi época los vi en mi infancia, cuando miraba hacia arriba como los veo ahora en mi vejez, mirando hacia abajo. Pero lo que importa no es cómo los vi y los veo yo, sino cómo los ve el pueblo, y compruebo que en éste se ha ido produciendo una toma de conciencia paralela a la maduración que se produjo en mí: a medida que el país fue elaborando una conciencia de sus propios intereses y una fe y esperanza en el destino nacional, y se destruían los mitos y las supersticiones coloniales que la obstaculizaba, esta conciencia alcanzaba también a la identificación de los instrumentos de la colonización pedagógica. Así hemos llegado al momento en que la misma circulación, escasa o abundante, ya ni siquiera es índice de la eficacia periodística porque la masa de lectores ha identificado la calidad empresaria del supuesto órgano magistral. Han pasado los tiempos en que los grandes diarios eran citados como autoridades. Mas bien, en lugar de manifestarse “dice La Nación”, dice “LA Prensa”, suele comentarse hoy: “Hasta lo dicen La Prensa y La Nación”; para mostrar una verdad tan evidente que los enemigos natos de la misma no pueden disimular.
Tal vez he contribuido algo a esta forma de conciencia del país, particularmente en este aspecto de la superestructura cultural del coloniaje. Me he preocupado permanentemente de divulgar los métodos utilizados para magnificar o disminuir los acontecimientos o los personajes, sin necesidad de recurrir a la burda mentira, entre otras formas divulgando ciertas técnicas periodísticas que hoy ya son de conocimiento general. Por ejemplo, lo que se hace con el titulaje, con el cuerpo de la letra, con el recuadro, con la foto, etc., destacando unos hechos y disminuyendo otros, así como con la colocación de la noticia en páginas principales, o perdidas entre los avisos, y sobre todo por el manejo de las páginas impares y pares que permiten poner lo que se quiere difundir en la página que da al frente a la derecha, la non, y las que se quieren ocultar o disminuir en la página par, a la izquierda, en el revés de la hoja.
Supongo que estos antecedentes explican que se me haya buscando para esta nota preliminar, puesta aquí a manera de prólogo.
En un pequeño periódico, de esos de escasa vida y peor suerte, que nunca llegaron a ser cuarto poder ni tienen ADEPA ni SIP, que salen a campear por ellos pero son, sin embargo, las únicas y auténticas expresiones de libertad de prensa frente a la libertad de empresa, que no da cabida al pensamiento nacional, he publicado en noviembre de 1969, es decir, hace un año, un artículo comentando el centenario de “La Prensa”. Lo reproduzco porque allí he sintetizado la transición de la libertad de prensa a la libertad de empresa desde el momento origen periodístico al próspero momento publicitario.
“Hace cien años apareció el primer número de “La Prensa”: muy escasos habitantes del país se enteraron. Ahora que tenemos veinticinco millones de habitantes es muy difícil que haya quedado alguno sin enterarse de eso que ocurrió hace cien años, tanto es el tachín-tachín que hace “La Prensa” en este recíproco mandarse la pelota de la dirección al corresponsal, del corresponsal a la dirección, del rotariano al león, y del león al rotariano, todo con discursos, fotografías y páginas enteras de información. Y como “La Nación” anda también en no se qué festejo y repite el mismo juego con corresponsales, rotarianos y leones, entre los dos –Prensa y Nación- han complicado el barullo peloteándose también de periódico a periódico, de corresponsal a corresponsal y desde luego de rotariano a rotariano y de león a león respectivo. Como es de práctica se suman ministros, gobernadores, directores de escuela, conjuntos recreativos, logias masónicas, frailes Cuchettis, Draganis, Monetas, Perazzos, D ´Andreas (sobrinito) y demás comparsas”.
“Me parece la ocasión propicia para acordarse de lo que era “La Prensa• o de cualquier otra hoja hace cien años”.
“Para esa fecha un señor Paz o un señor Mitre, lo mismo que un señor Mongo, decidían sacar un diario y esto era posible con unos pocos pesos. La redacción la constituían gentes que militaban en la misma idea que el propietario y todos, informando o dando sus opiniones, daban la del periódico, porque había identidad entre ellos y la dirección, desde que se habían reunido como copartícipes de un ideario mas que como asalariados dependientes de un jefe”.
“Cualquiera que no estaba de acuerdo con las ideas de ese diario y quería discutirlas, se juntaba con otros que pensaban como él y entre todos aportaban unos peos, y ya estaba, otro diario. Ni siquiera hacía falta tener imprenta porque había impresores a los que sólo era cuestión de pagar y el sostenimiento del periódico dependía de su venta y suscripción pues era mantenido como prensa de opinión por los que opinaban como él”.
“Entonces decir libertad de prensa tenía sentido y se identificaba con la libertad de opinión. No cualquiera y caprichosamente pero siempre que se significaba algo y hubiera una voluntad dispuesta a expresarse era posible ejercer la liberad de opinión a través de la libertad de prensa. En esa época se le atribuyó a esta libertad de opinión capacidad de gobierno, tanta que se llamó a la prensa en general cuarto poder”.
“Pero las cosas han cambiado desde hace cien años y hay entre “La Prensa” de entonces y la de ahora, la misma distancia que de la carreta al cohete teledirigido. Hoy solamente una gran empresa puede editar la prensa de manera que la libertad de prensa se ha hecho por razones económicas, casi imposible –aun cuando el tirano de turno quiera obligar la existencia de esa libertad- . NO hay posible prensa sin empresa, y así, ésta no expresa la opinión periodística sino la opinión del negocio que es a su vez la expresión de otros negocios, los de los avisadores, que reclaman una línea de ideas a través de las agencias de publicidad. La información ya no es tampoco periodística porque depende de las agencias que también son empresas. Estamos en plena libertad de empresa”.
“El poder económico –en gran parte extranjero en países como el nuestro- se ha hecho poder de gobierno y su agente mas directo es precisamente ese cuarto poder que es la prensa, que es mas fuerte cuando mas deja de ser opinión, es decir, cuando mas deja de ser opinión, es decir, cuando mas expresa a la empresa y menos a la prensa”.
“El periodista a su vez es un simple asalariado que lo único que tiene que hacer es obedecer opinando como le dicen que opine, o como no le dicen, porque pronto se olvida que es asalariado y acomoda su cabeza para pensar como la empresa, convirtiéndose en parte de esta misma, tal vez porque es el único que en el periódico tiene conciencia de su situación, es decir mala conciencia. Que es la que tienen todos esos alcahuetes posando de pensadores periodistas alrededor del señor Gainza. Este es el único que piensa, si pensar se puede llamar a esa función intelectual que cumple por razones hereditarias como una enfermedad. Porque la empresa y ciertas enfermedades tienen, entre otras cosas, de común, esto: son hereditarias”.
“Soy uno de los veinticinco millones de personas obligadas a enterarse de este centenario. Así es como he vuelto a leer “La Prensa” para enterarme de que en “La Prensa” todavía no están enterados de que la libertad de prensa, en el caso de “La Prensa” es exclusivamente la libertad de Gainza, para opinar ante veinticinco millones de argentinos que sólo pueden opinar periodísticamente si Gainza les da permiso. O el otro, del otro diario festejador”:
“Uno no sabe cuándo éstos hablan de libertad de prensa, si son o se hacen. Yo creo que se hacen, porque al fin y al cabo ellos tampoco opinan: son muñecos de Don Pucho, pues sus empresas están atadas a la otra empresa: la que es económica y sirve al amo imperial”.[…]